《理論探索》2024年第2期,，22000字

馬成 趙俊鵬

黨的二十大報告強調(diào)：“在社會基層堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’。”新時代“楓橋經(jīng)驗”作為基層社會治理的名片,，已經(jīng)成為鄉(xiāng)村社會實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的必要選擇,。在鄉(xiāng)村振興背景下，法院系統(tǒng)推動司法之治與新時代“楓橋經(jīng)驗”的有機融合,，提出大力推進(jìn)“楓橋式人民法庭”建設(shè)的改革目標(biāo),。在這一改革目標(biāo)驅(qū)動下，“楓橋式人民法庭”立足鄉(xiāng)村治理場域,，成為法院系統(tǒng)主動對接新時代“楓橋經(jīng)驗”的最新實踐產(chǎn)物和“楓橋式工作法”在基層推廣的重要依托,。

“楓橋式人民法庭”參與鄉(xiāng)村治理的功能優(yōu)勢

“楓橋式人民法庭”具有扎根鄉(xiāng)村基層的內(nèi)在展現(xiàn)?！皸鳂蚴饺嗣穹ㄍァ迸c新時代“楓橋經(jīng)驗”在理念和治理方式上具有內(nèi)在一致性,。《最高人民法院關(guān)于推動新時代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的意見》將“三個服務(wù)”作為新時代人民法庭工作高質(zhì)量發(fā)展的工作原則,?！叭齻€服務(wù)”即服務(wù)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、服務(wù)基層社會治理,、服務(wù)人民群眾高品質(zhì)生活,。“三個服務(wù)”彰顯了“楓橋式人民法庭”鮮明的鄉(xiāng)村屬性,，具體體現(xiàn)在以下三方面：一是始終堅持黨的政治建設(shè),，以司法手段服務(wù)鄉(xiāng)村振興。二是整合鄉(xiāng)村治理資源,，聚焦于鄉(xiāng)村治理效果最大化,。三是“楓橋式人民法庭”在建設(shè)布局上尤為強調(diào)深入鄉(xiāng)村，成為司法參與鄉(xiāng)村治理的“在場”,。在治理方式上,，為滿足群眾多元司法需求，楓橋式人民法庭”更偏重對新時代“楓橋經(jīng)驗”中調(diào)解經(jīng)驗的繼承,，強調(diào)將非訴訟化解機制挺在前面。在當(dāng)事人自愿基礎(chǔ)上堅持調(diào)解前置,，提升非訴訟化解結(jié)案率,，打造“無訟”鄉(xiāng)村。

“楓橋式人民法庭”具有綜合,、全面承接鄉(xiāng)村治理的突出特點,。黨的十八大以來，多元治理成為國家破解現(xiàn)代化“風(fēng)險”的訴諸手段,。在全面依法治國大背景下,，多元共治意味著法治化治理，法院成為多元治理的主要主體?！皸鳂蚴饺嗣穹ㄍァ钡泥l(xiāng)村治理功能主要是多元治理,、審調(diào)結(jié)合和充分利用正式法律與非正式民間規(guī)范彌合矛盾糾紛。從功能上看,，實踐中“楓橋式人民法庭”呈現(xiàn)出全面,、主動承攬鄉(xiāng)村振興建設(shè)過程中相關(guān)糾紛的功能樣態(tài)。從工作機制看,，“楓橋式人民法庭”被要求融入黨委領(lǐng)導(dǎo)的治理體系,，搭建與黨政部門、社會力量,、自治組織的聯(lián)絡(luò)機制：完善訴前多元化解機制,，與各種調(diào)解組織、仲裁機構(gòu),、行政裁決,、司法單位、綜治部門,、社會團體等做好行動機制的銜接聯(lián)動,；健全訴調(diào)對接機制，打造專業(yè)化糾紛化解平臺,，推動多元聯(lián)動的數(shù)字化調(diào)解機制建設(shè),，推進(jìn)人民法庭進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)網(wǎng)格,。從運行方式看,，“楓橋式人民法庭”又表現(xiàn)出強烈的延展性和靈活性。

“楓橋式人民法庭”參與鄉(xiāng)村治理面臨的主要障礙

非司法事務(wù)導(dǎo)致中立裁判功能的異化,。在地方構(gòu)建的大調(diào)解體系中,，協(xié)同機制的高強度整合性要求“楓橋式人民法庭”職能不斷向外延伸，擔(dān)負(fù)額外的非司法事務(wù),，需要與其他解紛主體在案件發(fā)現(xiàn)與處置等方面的積極銜接,。這決定了“楓橋式人民法庭”的實踐不一定都是司法活動，況且過于強調(diào)“非訟”化解也造成其過度依賴調(diào)解,。非司法事務(wù)的參與不僅進(jìn)一步占用更為匱乏的司法資源,，也有違司法審判中立的法治定位和基本精神。此外,，在訴前調(diào)解中,，非訴訟機制本應(yīng)是倡導(dǎo)性和自愿性步驟而非必經(jīng)程序，但實踐中各部門過于強調(diào)非訟化解,，將非訟結(jié)案率作為考核標(biāo)準(zhǔn),，以致調(diào)解超越了當(dāng)事人自愿原則,。

與鄉(xiāng)賢治理邏輯存在抵牾。現(xiàn)代鄉(xiāng)賢一般是指具有一定成績,、有建設(shè)鄉(xiāng)村之心和有良好道德風(fēng)范的能人,。鄉(xiāng)賢與糾紛雙方的親密關(guān)系和長期塑造的優(yōu)勢地位，使得其比法庭更適宜居中斡旋,、更能準(zhǔn)確地找出解決辦法,、更能快捷地平息矛盾。然而,，鄉(xiāng)賢參與治理與“楓橋式人民法庭”的治理邏輯存在不小抵牾,。在依據(jù)經(jīng)驗“和稀泥”和“拉偏架”方面,、鄉(xiāng)賢雖然具有較好的素養(yǎng)和知識,，但并不是專業(yè)的司法主體,，他們對于矛盾糾紛的化解依賴于博弈中形成的經(jīng)驗,，調(diào)處依據(jù)主要是鄉(xiāng)村情理,、鄉(xiāng)村習(xí)慣和人情關(guān)系,。這種治理方式本質(zhì)上是個人威望對法律的代替,。在現(xiàn)實利益“俘獲”方面,，雖然鄉(xiāng)賢具有通過參與鄉(xiāng)村治理事務(wù)實現(xiàn)“光宗耀祖”的目的,，但單純的名聲并非其參與鄉(xiāng)村治理的最終目標(biāo),，提高在村民事務(wù)中的影響力和話語權(quán)，并最終獲取實際利益才是其動力和目的所在,。

缺乏成熟定型的制度規(guī)范,。在頂層設(shè)計層面對“楓橋式人民法庭”治理目標(biāo)、治理主體,、治理功能和運行機制的規(guī)定,，散見于最高院制定的司法文件，且多是以意見,、命令,、規(guī)定、決定,、通知的形式,，不具有更高的權(quán)威性和成熟的系統(tǒng)性。缺乏統(tǒng)一的權(quán)威規(guī)范,，難免使法庭建設(shè)因制度不統(tǒng)一,、特點不鮮明、定位不明確而陷入混亂,。此外,，“楓橋式人民法庭”除審理案件,、化解糾紛外,，基于承接服務(wù)大局的需要,，與地方黨委、政府,、各種調(diào)解組織一道協(xié)調(diào)治理事務(wù),，既要主動對接鄉(xiāng)村事務(wù)，參與鄉(xiāng)村自治活動,，又要對接鄉(xiāng)村振興事項,。多元化解矛盾糾紛需要組織體系的高強度整合與協(xié)調(diào)，目前,，雖然已經(jīng)作出黨委領(lǐng)導(dǎo),、政府負(fù)責(zé)、法治保障的整體安排,，但對于鄉(xiāng)政府,、司法所、派出所等部門的相關(guān)工作,，“楓橋式人民法庭”仍需積極配合,。

“楓橋式人民法庭”參與鄉(xiāng)村治理的思路提升

促進(jìn)中立裁判與鄉(xiāng)村治理功能的內(nèi)在協(xié)調(diào)。首先,，要糾正法官拒絕裁判心理,，防止過度依賴調(diào)解。法治精神從來不回避審判.也沒有將調(diào)解作為審判的必經(jīng)程序,。一方面要改變以非訟結(jié)案率為中心的考核手段,，為法官減少績效壓力，化解法官的后顧之憂,；另一方面要加強對法官的職業(yè)規(guī)范教育,，使法官牢牢樹立為民服務(wù)的初心。其次,，通過“專門法庭”建設(shè),，兼顧審判與鄉(xiāng)村治理功能。需從制度層面對專門化法庭的組織方式,、類型設(shè)置,、人員配置等方面加以定型。最后,，借用鄉(xiāng)村網(wǎng)格構(gòu)建起法庭,、法官與村民的有效聯(lián)系，減少非司法事務(wù)對“楓橋式人民法庭”的占用,。在法官與鄉(xiāng)村網(wǎng)格之間架構(gòu)起一個支點,，即通過大力發(fā)揮鄉(xiāng)村網(wǎng)格員、村干部的入戶巡查能力,，由村干部和網(wǎng)格員收集和匯總矛盾信息,，再借助法官包村和進(jìn)網(wǎng)格形成的聯(lián)絡(luò)機制,，將矛盾糾紛及時向法官反映。

實現(xiàn)與鄉(xiāng)賢治理資源的有效融合,。在與鄉(xiāng)賢治理行為的互動方面,，既要激發(fā)和支持鄉(xiāng)賢參與矛盾糾紛化解，又要引導(dǎo)和監(jiān)督鄉(xiāng)賢堅持依法治理,。在調(diào)動鄉(xiāng)賢化解矛盾糾紛,、培育鄉(xiāng)賢依法治理能力的初期，可以利用司法資源協(xié)助黨委,、政府建立鄉(xiāng)賢信息數(shù)據(jù)庫,、常態(tài)化聯(lián)絡(luò)機制、鄉(xiāng)賢理（參）事會和鄉(xiāng)賢工作室.打通鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的路徑,，健全鄉(xiāng)賢依法治理的鄉(xiāng)村陣地,。與此同時，要發(fā)揮“楓橋式人民法庭”的“送法下鄉(xiāng)”功能,，對鄉(xiāng)賢的道德品行和治理能力進(jìn)行甄別,，加強對鄉(xiāng)賢的動態(tài)管理。注意吸納鄉(xiāng)賢作為法庭陪審員,，依靠陪審活動提升鄉(xiāng)賢的法治素養(yǎng),，起到培育鄉(xiāng)賢法治思維和法治能力的作用。在融合鄉(xiāng)村情理方面,，要吸納鄉(xiāng)村具有積極價值的風(fēng)俗習(xí)慣,，豐富法庭的治理資源?？梢越柚皸鳂蚴饺嗣穹ㄍァ备鼮橘N近群眾,、更能把握區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村習(xí)慣的生命力與合理性的優(yōu)勢，對轄區(qū)內(nèi)的風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行調(diào)查,、甄別,。在甄別基礎(chǔ)上，形成在一定范圍內(nèi)適用,，具有一定法律屬性的特殊地方習(xí)慣規(guī)范,，并將其作為調(diào)解甚至審判化解矛盾糾紛的治理資源。

建立健全標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化的溝通協(xié)作機制,。在頂層設(shè)計中應(yīng)主要從“楓橋式人民法庭”的目標(biāo)設(shè)定,、功能定位、治理范圍,、方式方法和溝通協(xié)作機制方面給予原則性規(guī)定,，明確法庭的人員配置、法庭建筑標(biāo)準(zhǔn),、經(jīng)費保障等內(nèi)容,。對于法庭參與鄉(xiāng)村治理的多元聯(lián)絡(luò)機制則要盡可能根據(jù)不同事項.分類規(guī)定機制的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),，解決好由誰牽頭、誰來配合,、如何協(xié)同等內(nèi)容。同時,，又要尊重區(qū)域經(jīng)濟文化差異,，不搞一刀切，防止損害地方的積極性以及供給與需要的鑿枘不投,。黨是鄉(xiāng)村治理事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者和參與者,，更是多元主體融合治理的協(xié)調(diào)者?！皸鳂蚴饺嗣穹ㄍァ睉?yīng)借助黨組織的引領(lǐng)作用,，以黨的組織體系作為聯(lián)絡(luò)渠道，通過黨組織之間的溝通協(xié)調(diào)作用在不同治理主體間達(dá)成治理合意,，再通過黨的組織方式將合意傳導(dǎo)到各治理主體的治理行動中,。

（作者單位：西北政法大學(xué)人權(quán)研究中心 青海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，李樹民摘）

載《中國社會科學(xué)文摘》2024年第8期,，第119頁—第120頁,。