相關(guān)新聞

• 李柏正：公共視頻監(jiān)控與隱私權(quán)的法律保護(hù)

  摘 要：公共視頻監(jiān)控的大規(guī)模運(yùn)用引發(fā)了公共安全和公民隱私權(quán)保護(hù)之間的利益沖突,，因而成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。誤用“知情同意”原則,、警務(wù)監(jiān)控權(quán)的擴(kuò)張,、隱私的識(shí)別困難、禁止監(jiān)控私人場(chǎng)所原則的失靈,，是導(dǎo)致公共視頻監(jiān)控中公民隱私權(quán)保護(hù)困境產(chǎn)生的原因,。諸多案例表明，公民在公共視頻監(jiān)控場(chǎng)景中對(duì)隱私權(quán)抱有合理期待,，保護(hù)公民隱私權(quán)可以有效防范技術(shù)異化,、有效維護(hù)國(guó)家安全。公共視頻監(jiān)控者應(yīng)保障公民不被分類與挑揀的人格尊嚴(yán),、生活免受不合理干擾的權(quán)利,、匿名權(quán)和自主權(quán)等隱私利益。公共視頻監(jiān)控實(shí)踐過程中,，應(yīng)當(dāng)以隱私安全作為監(jiān)控部署,、信息處理、執(zhí)法和案件審判的重要抓手,，從而平衡公私利益,。 傳統(tǒng)意義上的監(jiān)控是一種古老的社會(huì)管理模式，是統(tǒng)治階層窺探,、控制和糾正社會(huì)底層人民的活動(dòng)。隨著攝像和錄像,、視頻矩陣,、畫面分割,、有線傳輸?shù)燃夹g(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用，形成了視頻監(jiān)控這一新型監(jiān)控方式。與傳統(tǒng)監(jiān)控方式相比,，視頻監(jiān)控更有助于鞏固監(jiān)控者與被監(jiān)控者之間關(guān)系的作用。視頻監(jiān)控技術(shù)最早被應(yīng)用于天文監(jiān)測(cè)活動(dòng)，后被政府等公共組織用于監(jiān)控和管理公共事務(wù)，因而產(chǎn)生了公共視頻監(jiān)控的概念,。公共視頻監(jiān)控主要指各類主體部署在公共場(chǎng)所和空間的監(jiān)控系統(tǒng)、設(shè)備,。到了今天,，監(jiān)控技術(shù)已與大數(shù)據(jù)、算法,、人工智能和機(jī)器視覺等技術(shù)深度融合,，使得公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)呈現(xiàn)多功能化、泛在化,、隱秘化和自動(dòng)化等特征,，進(jìn)一步強(qiáng)化了它監(jiān)控和管理社會(huì)的能力。但同時(shí),，我們還要看到,，監(jiān)控系統(tǒng)的大規(guī)模運(yùn)用給公民隱私安全帶來的嚴(yán)重威脅。監(jiān)控場(chǎng)景中,，保護(hù)隱私意味著公民享有人格尊嚴(yán),、生活安寧、保持匿名狀態(tài)和自主性等權(quán)利,。諸多案例和事件表明,，公民在監(jiān)控場(chǎng)景中對(duì)個(gè)人隱私的合理期待經(jīng)常成為一種奢望，國(guó)際上甚至已經(jīng)掀起了一股反監(jiān)控浪潮,。不由得讓人追問,，公民在公共視頻監(jiān)控中的隱私權(quán)正在面臨何種保護(hù)困境？我們?yōu)槭裁匆Ｗo(hù)公民在監(jiān)控場(chǎng)景中的隱私權(quán),？以及如何保護(hù)公民隱私權(quán),？這些都是推進(jìn)公共視頻監(jiān)控建設(shè)過程中應(yīng)予回答的問題。 一,、公共視頻監(jiān)控中個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)困境 公共視頻監(jiān)控中個(gè)人隱私保護(hù)面臨多重困境：有人借助“知情同意”原則來否認(rèn)公民的這項(xiàng)權(quán)利,，警務(wù)監(jiān)控權(quán)擴(kuò)張易使公民的隱私利益受到侵害，個(gè)人隱私存在技術(shù)識(shí)別困難,，以及禁止監(jiān)控私人場(chǎng)所的原則面臨失靈的風(fēng)險(xiǎn),。 （一）“知情同意”原則下無隱私權(quán)的論斷與實(shí)踐偏差 公民在公共場(chǎng)景中無隱私權(quán)的論斷由來已久。尤其部分學(xué)者關(guān)注到,，用隱私換取安全和秩序早已成為大數(shù)據(jù)時(shí)代的常態(tài),，因而可能會(huì)想當(dāng)然地?cái)喽ǎ裨诠惨曨l監(jiān)控中無隱私權(quán),，產(chǎn)生這種觀點(diǎn)的依據(jù)主要是“知情同意”原則下的“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)論”和“公共曝光論”等理論,。其一，公共視頻監(jiān)控對(duì)象因自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而默許隱私權(quán)的喪失。自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代侵權(quán)法中重要的免責(zé)事由,，明知風(fēng)險(xiǎn)而主動(dòng)接近風(fēng)險(xiǎn)是該條款的適用邏輯,。美國(guó)學(xué)者威廉·勞埃德·普羅瑟（William?Lloyd?Prosser）認(rèn)為：“公共領(lǐng)域內(nèi)，任何人都沒有獨(dú)處的權(quán)利,，跟蹤或監(jiān)控行為不會(huì)侵害他人的隱私權(quán),，因?yàn)楸O(jiān)控行為所指向的對(duì)象是任何人可以看到的情景，這與文字記錄并無實(shí)質(zhì)差距,?！痹谌姹O(jiān)控的語境中，每一個(gè)理性的公民都知道,，如果他要外出,，需要承擔(dān)被其他公民看到、被公共攝像頭監(jiān)控的風(fēng)險(xiǎn),，他還應(yīng)當(dāng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)有合理的認(rèn)知和接受,，不應(yīng)當(dāng)對(duì)監(jiān)控場(chǎng)景中的個(gè)人隱私抱有合理期待?！白該?dān)風(fēng)險(xiǎn)論”者認(rèn)為,，智能手機(jī)的使用最能說明這一點(diǎn)。當(dāng)前,，智能手機(jī)已成為人們賴以生活,、工作的重要工具，絕大多數(shù)人熟練掌握用手機(jī)拍錄和傳播有關(guān)公眾,、他人,、家庭和個(gè)人視頻信息的技能。在某種程度上智能手機(jī)使用者都難以擺脫“手動(dòng)監(jiān)控者”的角色,，盡管這是一種短暫性,、零碎性的監(jiān)控，但是使用者深知監(jiān)控視頻中可能留有大量隱私痕跡,。另外,，人們?cè)趥€(gè)人安全問題上求助于公共視頻監(jiān)控的生活經(jīng)驗(yàn)，以及自媒體時(shí)代監(jiān)控信息已成為重要的新聞資源和監(jiān)督公權(quán)力的手段,，都說明人們已熟知或默許公共視頻監(jiān)控對(duì)個(gè)人隱私的侵蝕,。其二，公共視頻監(jiān)控對(duì)象因處于“曝光”狀態(tài)在實(shí)質(zhì)上讓渡了隱私權(quán),?！肮财毓庹摗笔且环N與新聞傳播、政府信息公開直接相關(guān)的理論,，該理論主張為了公共利益，政府、企業(yè),、新聞媒體和公眾人物必須將大量信息向社會(huì)披露,，導(dǎo)致相關(guān)主體對(duì)這些披露的信息不再享有隱私權(quán)利?！肮财毓庹摗闭哒J(rèn)為,，公共視頻監(jiān)控的目的在于維護(hù)公共利益和實(shí)現(xiàn)社會(huì)、企業(yè)的善治,，從來不是保護(hù)監(jiān)控對(duì)象的隱私權(quán),。當(dāng)人們參與社會(huì)活動(dòng)時(shí)，行為軌跡在監(jiān)控者和其他活動(dòng)者視野中自然而然地處于曝光狀態(tài),，行為人對(duì)這種“曝光”狀態(tài)是明知的,，意味著他們自愿向他人告知和展示個(gè)人信息，這是一種讓渡獨(dú)處權(quán)的典型表現(xiàn),。如果監(jiān)控對(duì)象以保護(hù)隱私權(quán)而反對(duì)公共視頻監(jiān)控披露個(gè)人信息的理由成立,，那么公共視頻監(jiān)控就失去了保護(hù)公共利益的價(jià)值基礎(chǔ)，同時(shí)限制了其他人參與公共生活的自由,?！肮财毓庹摗闭叱Ｅe的例子是在公園接吻的情侶。試想,，在公園接吻的情侶如果享有隱私權(quán)的話,，則意味著公園管理者必須在情侶接吻期間關(guān)閉公共視頻監(jiān)控設(shè)備，其他游客途經(jīng)此地必須繞道而行或者扭過頭去,。那么,，在這段時(shí)間內(nèi)公園發(fā)生安全事故的責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)？對(duì)其他游客進(jìn)入公共領(lǐng)域的自由,，以及進(jìn)入公共領(lǐng)域后的通行自由和觀望自由進(jìn)行限制是否合理,？這將是難以回答的問題。公共場(chǎng)景下無隱私權(quán)的論斷長(zhǎng)時(shí)間影響了司法審判活動(dòng),，持此論的法官普遍對(duì)偷拍者,、監(jiān)控者公開、傳播個(gè)人隱私信息的行為采取了默許的態(tài)度,。較早的類似案例如,，1890年發(fā)生在美國(guó)的“馬努拉訴史蒂文斯案”（?Manola?v．Stevens)，法官以“在大庭廣眾下的活動(dòng)不應(yīng)享有隱私保護(hù)權(quán)”為由,，未給被報(bào)社偷偷公開其性感表演形象的舞女馬努拉提供足夠的法律保護(hù),。在美國(guó)法院審理的“海斯特訴聯(lián)邦政府案”（Hester?v．United?States）、“聯(lián)邦政府訴米勒案”（United?States?v．Miller）,、“邁德勒訴福特汽車案”（Medler?v.?Ford?Motor）,，以及歐洲人權(quán)法院審理的“P.G.和J.H.訴英國(guó)政府案”（P.G?and?J.H.?v.?United?Kingdom）和“派克訴英國(guó)政府案”（Peck?v.?United?Kingdom）等案件中,，法官也持公民在相關(guān)場(chǎng)景中無隱私權(quán)的審判意見，駁回了隱私權(quán)受害方的主要訴求,。在我國(guó),，公共視頻監(jiān)控中無隱私權(quán)曾在一段時(shí)期內(nèi)是相關(guān)案件的主流司法審判意見。典型案例如,，在2004年上海市第二中級(jí)人民法院審理的“中學(xué)生訴母校侵害隱私權(quán)第一案”中,，兩名中學(xué)生在教室后排發(fā)生親吻舉動(dòng)被學(xué)校視頻監(jiān)控所記錄，學(xué)校以警示其他學(xué)生為目的在全校范圍內(nèi)公開播放監(jiān)控視頻片段,；涉事學(xué)生以侵害隱私權(quán)為由將學(xué)校訴至法院,，法院以“在教室內(nèi)發(fā)生公開和不避忌地發(fā)生親昵舉動(dòng)，已超越個(gè)人空間的領(lǐng)域因而不享有隱私權(quán)”為由,，駁回了原告的訴求,。 然而，學(xué)界和司法界對(duì)監(jiān)控,、傳輸他人隱私的反對(duì)聲音從未中斷過,。在舞女馬努拉敗訴的同一年，學(xué)者塞繆爾（Samuel）等人便公開發(fā)文批評(píng)涉案報(bào)社,，指出新聞界監(jiān)控性關(guān)系細(xì)節(jié)和傳播流言蜚語的行為導(dǎo)致了社會(huì)道德水平下降,，它通過顛倒隱私的相對(duì)重要性來貶低人的尊嚴(yán)。大數(shù)據(jù)時(shí)代的正義植根于對(duì)數(shù)據(jù),、信息和隱私安全的保護(hù),，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過程和權(quán)力的運(yùn)行過程都應(yīng)恪守?cái)?shù)據(jù)正義原則?？陀^上,，公共視頻監(jiān)控幾乎覆蓋了社會(huì)主要領(lǐng)域，無隱私權(quán)的論調(diào)與當(dāng)前強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)和信息安全的法治趨勢(shì)已格格不入,，長(zhǎng)此以往將導(dǎo)致隱私權(quán)保護(hù)處于“權(quán)利墓地”,，監(jiān)控權(quán)力游離在數(shù)字倫理和正當(dāng)程序之外，甚至?xí)躺畔⒎缸锏纳顚哟物L(fēng)險(xiǎn),。 （二）警務(wù)監(jiān)控權(quán)擴(kuò)張對(duì)個(gè)人隱私的侵襲 警務(wù)監(jiān)控權(quán)擴(kuò)張問題是美國(guó)“9·11”事件的后遺癥之一,。“大量公共資金幾乎毫無限制地被投入到警務(wù)監(jiān)控系統(tǒng)的建設(shè)上,，高科技公司致力于向政府部門提供更先進(jìn)的監(jiān)控技術(shù)來表達(dá)對(duì)受害者衷心的哀悼,。“9·11”事件后,，許多國(guó)家在法律規(guī)制層面,，著手放松對(duì)警務(wù)監(jiān)控的監(jiān)管力度，賦予了警察和安全部門以更廣泛的監(jiān)控權(quán),，解除了警務(wù)監(jiān)控原有的多項(xiàng)限制條件,，允許警察和安全部門實(shí)施物理監(jiān)控,、電子監(jiān)控、視頻監(jiān)控等措施對(duì)任何被懷疑者進(jìn)行全面追蹤,，這與保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)和信息的法治發(fā)展趨勢(shì)形成了鮮明的差距,。在實(shí)踐中，各國(guó)警察和安全部門為了追蹤和打擊犯罪活動(dòng)而過度使用警務(wù)監(jiān)控,，大量收集了嫌疑人和公眾與案件有關(guān)或無關(guān)的個(gè)人隱私。甚至,，警察和安全部門在缺乏合目的性的前提下啟動(dòng)警務(wù)監(jiān)控系統(tǒng),，肆意獲取“萬一我們以后用得上”的數(shù)據(jù)和信息已成為一種執(zhí)法常態(tài)。警務(wù)監(jiān)控追求的核心價(jià)值是公共安全,，但也為警察和安全部門任意訪問個(gè)人隱私和拒絕監(jiān)控系統(tǒng)運(yùn)行透明化提供了正當(dāng)依據(jù),，加之警務(wù)監(jiān)控被極少數(shù)人所掌握，使得警務(wù)監(jiān)控運(yùn)行過程處于密閉狀態(tài),，普通公民作為 “數(shù)據(jù)臣民”,，其隱私安全很難受到公權(quán)力完整的保護(hù)，加劇了公共安全和隱私保護(hù)之間的利益沖突,。后“9·11”時(shí)代,，美國(guó)警務(wù)監(jiān)控權(quán)擴(kuò)張的問題尤為突出。美國(guó)政府頒布了《美國(guó)愛國(guó)者法案》（USA?Patriot?Act）,，旨在強(qiáng)化美國(guó)警察和安全部門的警務(wù)監(jiān)控權(quán),，解綁了《國(guó)家安全法》（National?Security?Act）、《外國(guó)情報(bào)監(jiān)控法》（Foreign?Intelligence?Surveillance?Act）等法律關(guān)于在個(gè)人通信,、商業(yè)記錄獲取,、秘密搜索和監(jiān)控、域外情報(bào)攔截等領(lǐng)域?qū)瘎?wù)監(jiān)控的使用限制條件,。尤其是引入了“國(guó)家安全信函”制度（National?Security?Letters,?NSLs）,，允許美國(guó)警察和安全部門在未經(jīng)法院批準(zhǔn)的情況下，以“國(guó)家安全信函”的方式調(diào)取和監(jiān)控企業(yè),、公民的機(jī)密信息和隱私信息,。在美國(guó)的很多州，大型城市將擴(kuò)大警務(wù)監(jiān)控列入“大數(shù)據(jù)警務(wù)”和“智慧城市”發(fā)展規(guī)劃,，導(dǎo)致“隱私地方主義”（privacy?localism）的興起,，引發(fā)了西雅圖市、紐約市等地方政府和聯(lián)邦政府的警務(wù)監(jiān)控權(quán)之爭(zhēng),。西雅圖市于2013年頒布了《監(jiān)控條例和人體攝像機(jī)政策》（Surveillance?Ordinances?and?Body?Camera?Policy）,，擴(kuò)大了地方政府在緊急情況下使用警務(wù)監(jiān)控調(diào)查個(gè)人隱私的責(zé)任豁免范圍。紐約市警察部門組建了“人口統(tǒng)計(jì)科”（Demographics?Unit）意圖對(duì)穆斯林社區(qū)實(shí)施“穿透性”監(jiān)控,。紐約市政府還頒布了《漢舒準(zhǔn)則》（Handschu?Guidelines）,、《警務(wù)技術(shù)公共監(jiān)督法案》（Public?Oversight?of?Police?Technology?Act）和《數(shù)據(jù)收集指南》（The?DAS?Guidelines）等法律,，為警察部門更新監(jiān)控系統(tǒng)提供了制度依據(jù)，并在審批程序,、評(píng)估制度,、收集與安全措施、內(nèi)部審計(jì)和監(jiān)督等方面降低了警察對(duì)公民實(shí)施監(jiān)控行為的門檻,?？傮w來看，盡管美國(guó)各級(jí)政府致力于完善個(gè)人隱私保護(hù)法規(guī),，但在警務(wù)監(jiān)控的法律規(guī)制上持例外原則,，導(dǎo)致警務(wù)監(jiān)控下公共安全利益對(duì)個(gè)人隱私造成嚴(yán)重限制，尤其是少數(shù)族群的隱私安全深受警務(wù)監(jiān)控的侵襲,，反映出美國(guó)人權(quán)保護(hù)制度存在嚴(yán)重失能的問題,。 2013年“斯諾登”事件的爆發(fā)，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)監(jiān)控霸權(quán)的批評(píng)和濫用警務(wù)監(jiān)控的反思,。一方面,，世界主要國(guó)家的個(gè)人數(shù)據(jù)、信息保護(hù)政策和法律發(fā)生轉(zhuǎn)向,，普遍制定了新的數(shù)據(jù),、信息治理準(zhǔn)則，用以規(guī)制警務(wù)監(jiān)控對(duì)個(gè)人隱私的收集和處理,，其中最具代表性的是歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General?Data?Protection?Regulation,，以下簡(jiǎn)稱GDPR）中的數(shù)據(jù)處理原則，例如,，合法性,、公平性和透明性原則，目的合理性原則和最小化原則等,。另一方面,，韓國(guó)、俄羅斯等“斯諾登”事件的受害國(guó),，持續(xù)完善本國(guó)警務(wù)和安全監(jiān)控系統(tǒng),，借此維護(hù)國(guó)家安全利益和強(qiáng)化國(guó)際“數(shù)據(jù)主權(quán)”博弈能力。尤其是在反監(jiān)控場(chǎng)景下,，實(shí)施監(jiān)控個(gè)人隱私措施是各國(guó)保護(hù)公共安全的重要突破口,，個(gè)人隱私保護(hù)原則面臨適用無效的尷尬境地。后“斯諾登”時(shí)代,，國(guó)家對(duì)警務(wù)監(jiān)控權(quán)的行使經(jīng)常在規(guī)范化和擴(kuò)張性之間進(jìn)行選擇與平衡,，公權(quán)力能夠給予個(gè)人隱私安全多大的關(guān)懷程度，在不同的時(shí)期,、國(guó)家和社會(huì)情境中可能存在明顯差異,。 （三）公共視頻監(jiān)控中個(gè)人隱私存在識(shí)別困境 在大數(shù)據(jù)時(shí)代,，個(gè)人隱私以數(shù)據(jù)和信息為主要載體而被記錄、存儲(chǔ)和傳輸,，人們常說的隱私主要指隱私性數(shù)據(jù)和信息,，是個(gè)人數(shù)據(jù)和信息的特殊組成部分。個(gè)人數(shù)據(jù)和信息的界定一般采用“可識(shí)別性”標(biāo)準(zhǔn),，具體包括客觀識(shí)別和主觀識(shí)別兩種途徑,。客觀識(shí)別通過數(shù)據(jù)和信息與主體之間本身存在的直接或間接關(guān)聯(lián)性來確定相關(guān)數(shù)據(jù)和信息的歸屬,；主觀識(shí)別是訪問者對(duì)數(shù)據(jù)和信息與主體之間的聯(lián)系進(jìn)行解釋后,，進(jìn)而確定相關(guān)數(shù)據(jù)和信息的歸屬。 公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)中多為聲音,、軌跡和圖像等痕跡性信息，與相關(guān)主體存在較為直接的關(guān)聯(lián)性,。監(jiān)控實(shí)踐中,，隱私信息的保護(hù)方法，主要通過隱匿化處理,、與他類信息進(jìn)行混合處理等“去識(shí)別化”手段,，使其脫離個(gè)人信息的范疇。然而,，由于當(dāng)前圖像,、聲音恢復(fù)技術(shù)和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的發(fā)達(dá)，尤其是“去霧”技術(shù)的運(yùn)用,，導(dǎo)致監(jiān)控系統(tǒng)中原本不能被識(shí)別的信息可以被輕易識(shí)別,，已經(jīng)脫敏的信息又具有了隱私性，與原來主體又具有了直接或間接關(guān)聯(lián)性,。因而,，公共視頻監(jiān)控信息在采取客觀識(shí)別的方式下，個(gè)人隱私存在范圍不確定性的問題,。 相較于客觀識(shí)別,，公共視頻監(jiān)控中個(gè)人隱私的主觀識(shí)別面臨更為復(fù)雜的困境和風(fēng)險(xiǎn)： 其一，公共視頻監(jiān)控者缺乏相關(guān)法律知識(shí)的儲(chǔ)備,，可能會(huì)對(duì)個(gè)人隱私的法律屬性,、價(jià)值產(chǎn)生誤判。英國(guó)信息專員辦公室（ICO）認(rèn)為,，“數(shù)據(jù),、信息的識(shí)別歸根結(jié)底是人的主觀評(píng)判，合理程度以訪問主體和有先驗(yàn)知識(shí)的第三方所掌握的知識(shí)儲(chǔ)備為限”,。愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)（DPC）也將個(gè)人知識(shí)列為識(shí)別數(shù)據(jù),、信息的關(guān)鍵因素,，“盡管目標(biāo)數(shù)據(jù)、信息可能處于匿名化狀態(tài),但憑借個(gè)人知識(shí)仍可以識(shí)別出相關(guān)數(shù)據(jù),、信息的歸屬,。例如，醫(yī)生在匿名醫(yī)學(xué)報(bào)告中對(duì)病人信息的識(shí)別”,。由此可見,，公共視頻監(jiān)控中個(gè)人隱私的主觀識(shí)別，需憑借監(jiān)控者的技術(shù)選擇和現(xiàn)有知識(shí)對(duì)視頻數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行篩選,，在此過程中監(jiān)控者掌握著信息,、數(shù)據(jù)關(guān)系的解釋權(quán)。現(xiàn)階段,，公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)的運(yùn)行主要依賴于內(nèi)設(shè)的自動(dòng)化程序,，操作和管理工作相對(duì)簡(jiǎn)單。大多數(shù)情況下,，政府,、企業(yè)等組織任命、招聘監(jiān)控系統(tǒng)操作,、管理人員時(shí)一般只看重技術(shù)知識(shí)背景,，不會(huì)對(duì)其法律素養(yǎng)提出特殊要求。例如,，英國(guó),、加拿大等國(guó)，一般僅為監(jiān)控操作人員頒發(fā)倡導(dǎo)性的實(shí)務(wù)守則（Code?Of?Practice）,，缺乏與法律相關(guān)的基本內(nèi)容,。持有視頻監(jiān)控設(shè)施的普通個(gè)人，大多數(shù)可能缺乏與隱私保護(hù)相關(guān)的法律知識(shí),。因而,，公共視頻監(jiān)控者對(duì)個(gè)人隱私的識(shí)別結(jié)果，可能因自身知識(shí)不足而對(duì)個(gè)人隱私的法律屬性和價(jià)值的產(chǎn)生誤判,，甚至?xí)a(chǎn)生“隱私是沒有必要的東西”這種危險(xiǎn)的結(jié)論,，從而矮化了個(gè)人隱私的重要價(jià)值。 其二,，個(gè)人隱私內(nèi)容和識(shí)別程序的復(fù)雜性,，成為公共視頻監(jiān)控者放棄或任意識(shí)別個(gè)人隱私的理由。在各國(guó)法律中,，個(gè)人隱私與敏感性,、私密性、關(guān)鍵性和重要性數(shù)據(jù)和信息在法律內(nèi)容上存在大量的交叉與重合。例如,，我國(guó)民法典中的“隱私”“私密信息”概念,，與個(gè)人信息保護(hù)法中的“敏感個(gè)人信息”概念，以及數(shù)據(jù)安全法中的“關(guān)鍵數(shù)據(jù)”“重要數(shù)據(jù)”概念,，在實(shí)踐中存在復(fù)雜的混用情形,。盡管混用相關(guān)概念在絕大多數(shù)情況下不會(huì)引起理解的偏差，但上述概念的法律意義,、保護(hù)路徑和權(quán)利實(shí)現(xiàn)場(chǎng)景實(shí)際上存在明顯的差異,。個(gè)人隱私內(nèi)容的復(fù)雜性和不確定性，導(dǎo)致人為識(shí)別程序的繁瑣,。公共視頻監(jiān)控者首先要從海量視頻信息中篩選出個(gè)人信息,，再對(duì)篩選出的個(gè)人信息進(jìn)行分類，最后比照法律規(guī)定來確定個(gè)人隱私,。歐盟GDPR序言部分規(guī)定,，識(shí)別個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)考慮到合理的方式、時(shí)間,、成本和可用技術(shù),。監(jiān)控者面對(duì)個(gè)人隱私內(nèi)容和識(shí)別程序的復(fù)雜性，極有可能會(huì)依據(jù)上述規(guī)定拒絕識(shí)別個(gè)人隱私,，或者任意將個(gè)人隱私與一般性信息進(jìn)行“打包處理”，以簡(jiǎn)化其工作流程和維護(hù)監(jiān)控系統(tǒng)的運(yùn)作效率,。由此來看,，在采取主觀識(shí)別立場(chǎng)的情形下，公共視頻監(jiān)控中個(gè)人隱私識(shí)別結(jié)果的準(zhǔn)確性很大程度上取決于監(jiān)控者的素養(yǎng),、知識(shí),、能力和技術(shù)選擇等主觀因素，除非能夠證明監(jiān)控者具有主觀惡意的情節(jié),，否則該識(shí)別過程無法引起個(gè)人數(shù)據(jù),、信息監(jiān)管制度的有效介入。最后的結(jié)果極有可能是個(gè)人隱私被監(jiān)控者任意處置,。 （四）禁止監(jiān)控私人場(chǎng)所原則的失靈 私人場(chǎng)所是個(gè)人隱私的主要來源,，因而禁止監(jiān)控私人場(chǎng)所是公共視頻監(jiān)控法律制度的核心原則。但各國(guó)基于保護(hù)公共安全的現(xiàn)實(shí)需求,，以及出于對(duì)具體案件利益的衡量,，禁止監(jiān)控私人場(chǎng)所原則在司法審判活動(dòng)中面臨著或多或少失靈的風(fēng)險(xiǎn)。 我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法第26條蘊(yùn)含兩層法意：一是公共視頻監(jiān)控為保障公共安全所必需,；二是公共視頻監(jiān)控不得針對(duì)私人場(chǎng)所,。然而，在司法實(shí)踐中,，存在部分案件濫用或縮小解釋公共安全的問題,，導(dǎo)致我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法第26條在某些案件中的適用處于失靈地位,。尤其是在監(jiān)控侵權(quán)現(xiàn)象集中的物業(yè)監(jiān)控領(lǐng)域，部分人過于采信物業(yè)公司“為了小區(qū)管理和治安”監(jiān)控業(yè)主私人場(chǎng)所的辯解理由,，忽視了物業(yè)監(jiān)控范圍已逾越其合理邊界,，行為本身已具有非法性，導(dǎo)致涉案居民的隱私權(quán)難以得到有效救濟(jì),。在美國(guó)部分州,，法院判定監(jiān)控私人場(chǎng)所的違法標(biāo)準(zhǔn)為“長(zhǎng)時(shí)間監(jiān)控”，但在具體時(shí)長(zhǎng)的認(rèn)定上存在地區(qū)差異,。在哥倫比亞特區(qū)的“聯(lián)邦政府訴瓊斯案”（United?States?v.?Jones）中,，法官索托馬約爾（Sotomayor）持28天的意見；在華盛頓東區(qū)的“聯(lián)邦政府訴瓦加斯案”（United?States?v.?Vargas）中,，法官德華·謝伊（Edward?F.?Shea）持21天的意見,；在密歇根州東區(qū)的“聯(lián)邦政府訴懷特案”（United?States?v.?White）中，法官持“超過四周大關(guān)”的意見,，認(rèn)為“對(duì)一個(gè)人進(jìn)行30天的全面監(jiān)視不能等同于短暫的拘留”,。這些案例說明，美國(guó)部分法院制裁的重點(diǎn),，并非是監(jiān)控私人場(chǎng)所行為本身,，而是長(zhǎng)期監(jiān)控行為的危害性。然而,，臨時(shí),、短期監(jiān)控私人場(chǎng)所的危害性真的會(huì)低于長(zhǎng)期監(jiān)控嗎？其實(shí)不然,，例如,，孤寡老人的長(zhǎng)期監(jiān)控信息的隱私性很可能會(huì)低于新婚夫婦的短期監(jiān)控信息的隱私性。實(shí)踐中,，美國(guó)“長(zhǎng)時(shí)間監(jiān)控”標(biāo)準(zhǔn)甚至起到了縱容執(zhí)法者濫用監(jiān)控權(quán)的負(fù)面作用,，經(jīng)常發(fā)生執(zhí)法者在未經(jīng)法院批準(zhǔn)的情形下肆意監(jiān)控公民的私人場(chǎng)所，而執(zhí)法者只要掌握好監(jiān)控時(shí)間,、找好搪塞法庭的理由,，就不會(huì)受到應(yīng)有的法律制裁。 世界各地的公共視頻監(jiān)控案件中,，禁止監(jiān)控私人場(chǎng)所原則均同樣面臨失靈的問題,。究其原因主要集中在：其一，以保障公共安全的名義來削減公民在私人場(chǎng)所的利益,。尤其是在恐懼和危險(xiǎn)面前,，公民不得不接受自己隱私越來越少的事實(shí)，然而有些法官甚至不會(huì)去審查監(jiān)控者口中的“恐懼”“危險(xiǎn)”是否會(huì)真實(shí)來臨。其二,，監(jiān)控范圍難以精確限定,。公共視頻監(jiān)控方式不僅限于固定攝像頭下的有限監(jiān)控，還包括無人機(jī)航拍,、行車移動(dòng)監(jiān)控等多種方式,，導(dǎo)致監(jiān)控范圍輻射大量的私人場(chǎng)所；一旦發(fā)生監(jiān)控侵權(quán)事件,，“這是監(jiān)控設(shè)備設(shè)計(jì)者的問題”就成為侵權(quán)者的最佳辯解理由,。其三，監(jiān)控設(shè)備在行政執(zhí)法領(lǐng)域具有便捷,、高效的特征,，促使部分執(zhí)法者嚴(yán)重依賴監(jiān)控設(shè)備，導(dǎo)致私人場(chǎng)所極易遭到不合理的監(jiān)控,。尤其在社會(huì)治安領(lǐng)域,，秘密監(jiān)控成為一種趨勢(shì)，“如果監(jiān)控?cái)z像機(jī)不為潛在的犯罪分子所知曉,，那么它們就不能有效地抑制犯罪的發(fā)生”,；加之，部分監(jiān)控設(shè)施規(guī)格微小,、架設(shè)位置隱蔽,，使得公民無法得知私人場(chǎng)所已被他人監(jiān)控，進(jìn)而無法救濟(jì)自己的隱私利益,。? 二,、公共視頻監(jiān)控中隱私權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性 （一）公共視頻監(jiān)控中為什么應(yīng)保護(hù)隱私權(quán) 1.“知情同意”原則不是否認(rèn)隱私權(quán)的合理依據(jù) “知情同意”原則是個(gè)人數(shù)據(jù)、信息處理的先決條件和前置程序,，盡管適用該原則會(huì)導(dǎo)致“知情人”喪失部分?jǐn)?shù)據(jù)、信息權(quán)利,，但不意味著“知情人”放棄了自身的隱私權(quán)利,。公共視頻監(jiān)控實(shí)踐中，隱私否定論者貿(mào)然參照“知情同意”原則,，將公民自愿置于監(jiān)控之下的行為視為知情,，進(jìn)而得出公民同意承擔(dān)喪失隱私的結(jié)論，顯然是對(duì)“知情同意”原則的誤用,。原因如下：（1）監(jiān)控對(duì)象的“同意”事項(xiàng)應(yīng)以全面“知情”為基礎(chǔ),。“知情同意”原則最初被視為醫(yī)療領(lǐng)域的生命倫理,，原指為患者對(duì)醫(yī)療措施的“同意”,，以對(duì)全部風(fēng)險(xiǎn)的“知情”為基礎(chǔ)，否則由醫(yī)生承擔(dān)醫(yī)療傷害的責(zé)任。在隱私保護(hù)領(lǐng)域,，1953年的“吉爾訴赫斯特出版公司案”（Gill?v.?Hearst?Publishing?Co.）中,，卡特（Carter）法官認(rèn)為，吉爾夫婦關(guān)于自身形象被他人觀看的同意范圍止步于公園以內(nèi),，媒體拍攝和公開的行為侵害了他人的隱私,。這說明，“同意”范圍應(yīng)以“知情”為界限,，而且“知情同意”原則早已被司法界用于保護(hù)公民隱私,，絕非某些學(xué)者鼓吹的,，該原則是否定公共領(lǐng)域內(nèi)隱私權(quán)的法律依據(jù),。目前,，大多數(shù)國(guó)家的數(shù)據(jù),、信息保護(hù)法律中“知情同意”原則仍然恪守“知情”優(yōu)先的傳統(tǒng),。公民在公共領(lǐng)域活動(dòng)時(shí),，以下兩種情況必須予以區(qū)分：第一種情況是公民的行為被他人看到,；第二種情況是公民的行為被攝像頭捕捉到,。兩者的重大區(qū)別在于,，公民對(duì)前一種情況的“知情”可能是全面的，能夠想象到某人看到自己的行為并向第三者轉(zhuǎn)述的景象,，公民對(duì)這種后果大體是接受的,。至于后者,，公民可能無法得知,，“誰在看著我們,，用什么方式看著我們，用了多久以及為什么要看著我們”,，具體而言，對(duì)于包括自身監(jiān)控信息何時(shí)被收集,、被誰收集,、用于何處,，以及有何風(fēng)險(xiǎn)等情況公民都無法知曉,。因而,，在公共視頻監(jiān)控場(chǎng)景下，依據(jù)“知情同意”原則,，公民“同意”的事項(xiàng)也應(yīng)建立在對(duì)監(jiān)控活動(dòng)全面“知情”的前提下,，決不能將公民自愿進(jìn)入某一監(jiān)控場(chǎng)所的行為,，等同于公民自愿接受監(jiān)控，更不能認(rèn)定為公民同意放棄隱私,。即使在明確監(jiān)控標(biāo)識(shí)的場(chǎng)所中，我們?nèi)砸?jǐn)慎使用“知情同意”原則，關(guān)注公民“知情”能力的大小,，進(jìn)而確定“同意”放棄隱私的范圍,，尤其不能將一般人“知情同意”的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于兒童,、盲人等弱者,，并以此來否定相關(guān)群體的隱私權(quán),，使“知情同意”原則畸變?yōu)橄取巴狻焙蟆爸椤?。?）監(jiān)控信息的處理活動(dòng)與全面“同意”要件缺乏適配性。通常來講,，“知情同意”原則的有效要件為全面“同意”,，大致包括自愿做出同意行為、有具體同意的事項(xiàng),、全面知情,、明確表示同意、證明同意和撤回同意等環(huán)節(jié),，是一個(gè)不斷告知,、同意、評(píng)估并修復(fù)的復(fù)雜過程,。然而,，公共視頻監(jiān)控信息處理活動(dòng)在某些環(huán)節(jié)上無法完全遵循全面“同意”要件。以撤回同意為例,，即使公民進(jìn)入監(jiān)控領(lǐng)域,，很大程度上被認(rèn)為同意個(gè)人信息被監(jiān)控者捕獲，但公民如何撤回上述同意,，監(jiān)控者如何提供撤回渠道,，都存在事實(shí)上的不可能，這與處理一般數(shù)據(jù),、信息不同,。歐盟“第29條小組”提供的易撤銷例子是，音樂節(jié)線上售票活動(dòng)應(yīng)當(dāng)為用戶提供服務(wù)界面以撤銷其購(gòu)買意愿,，但不得通過增加過多操作流程,、額外費(fèi)用和降低服務(wù)水平等措施困擾用戶行使權(quán)利。再以證明同意為例,，公共視頻監(jiān)控者也無法像一般數(shù)據(jù),、信息控制者一樣，從技術(shù)上保留會(huì)話信息,、文檔和副本來證明數(shù)據(jù),、信息主體同意放棄部分權(quán)利。因而,，在缺乏理論與實(shí)踐適配性的前提下,，“知情同意”原則絕非否定公共視頻監(jiān)控中隱私權(quán)的有效依據(jù)，部分隱私否定論者陷入了“知情同意”原則結(jié)果模式的桎梏,，由隱私缺失之結(jié)果想當(dāng)然地推導(dǎo)出公民“同意”“知情”的事項(xiàng),，實(shí)質(zhì)上是濫用“知情同意”原則的表現(xiàn)。 換個(gè)角度來看，公共視頻監(jiān)控者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)某種“知情”或“同意”的義務(wù)呢,？當(dāng)前,，許多大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)同時(shí)還是占有重要市場(chǎng)份額的監(jiān)控設(shè)備生產(chǎn)商，例如微軟公司的“Surface?Hub”,、華為公司的“海雀4K”,、小米公司的“云臺(tái)”系列和360公司的“小水滴”等監(jiān)控產(chǎn)品。盡管這些企業(yè)并非監(jiān)控設(shè)備的主要使用者,，但是他們通過旗下產(chǎn)品間的物聯(lián)網(wǎng)搭建了監(jiān)控平臺(tái)，數(shù)據(jù)中心存儲(chǔ)了大量用戶的信息,，是名副其實(shí)的超級(jí)監(jiān)控者,。美國(guó)《千禧年數(shù)字版權(quán)法》（DMCA）中的“紅旗規(guī)則”（the?red?flag?provision）為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)定了應(yīng)當(dāng)“知情”的義務(wù)，當(dāng)侵權(quán)事實(shí)在平臺(tái)服務(wù)商面前如紅旗飄揚(yáng)一樣明顯,，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不應(yīng)采取“鴕鳥政策”而無所作為,，否則承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任。歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》（DMA）中的“守門人”（gatekeeper）制度規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)知道也有義務(wù)知道平臺(tái)內(nèi)部發(fā)生的事情,，并負(fù)有不可推卸的監(jiān)管責(zé)任。因而,，對(duì)于這些大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言,，他們天然“知情”平臺(tái)內(nèi)發(fā)生的一切，從保護(hù)隱私的角度,，這些企業(yè)須被法律強(qiáng)制“同意”承擔(dān)旗下監(jiān)控設(shè)備侵害公民隱私的責(zé)任,。 2.被監(jiān)控對(duì)象對(duì)個(gè)人隱私抱有合理期待 美國(guó)聯(lián)邦最高法院斯圖爾特（Stewart）和哈蘭（Harlan）兩位大法官對(duì)“卡茨”案（Katz?v.?United?States）的審判意見對(duì)公共領(lǐng)域內(nèi)隱私權(quán)的司法保護(hù)具有里程碑意義，該案涉及聯(lián)邦特工在公共電話亭外監(jiān)聽到的嫌疑人通話信息是否應(yīng)被視為犯罪證據(jù),。斯圖爾特大法官的裁決意見是“憲法第四修正案所保護(hù)的隱私,，是人的隱私，而非某一場(chǎng)所的隱私”,；哈蘭大法官認(rèn)為,，“封閉式電話亭是與一個(gè)田野不同的區(qū)域，置身其中的人對(duì)隱私權(quán)抱有合理期待,，電子監(jiān)聽和物理闖入都會(huì)侵害其隱私權(quán)”,。由此，產(chǎn)生了公共領(lǐng)域內(nèi)隱私權(quán)合理期待（reasonable?expectation?of?privacy）理論,。 那么,，隱私權(quán)合理期待理論是否適用于公共視頻監(jiān)控場(chǎng)景呢？依據(jù)“卡茨案”的審判邏輯,，公民在電子監(jiān)聽場(chǎng)景中抱有合理隱私期待,，而視頻監(jiān)控兼具圖像和聲音獲取功能，相比而言對(duì)公民隱私侵害程度更深，舉輕以明重,，涉身其中的公民對(duì)隱私理應(yīng)抱有更為強(qiáng)烈的期待,。“公共空間也存在個(gè)人隱私,，通過連續(xù)不間斷的視頻監(jiān)控將個(gè)人行動(dòng)舉止,、行蹤軌跡等信息結(jié)合起來，完全可以揣測(cè)出隱藏在背后個(gè)人不愿意暴露的隱私信息,?！暗?9條小組”《視頻監(jiān)控處理個(gè)人數(shù)據(jù)指南》（Opinion?on?the?Processing?of?Personal?Data?by?means?of?Video?Surveillance）指出，“公共視頻監(jiān)控對(duì)象在過境時(shí)可能期待較低程度的隱私,，但并不希望被完全剝奪與其私人領(lǐng)域和形象有關(guān)的權(quán)利和自由”,。在上文已述的“中學(xué)生訴母校侵害隱私權(quán)第一案”中，中學(xué)生明知教室內(nèi)架有監(jiān)控設(shè)備仍然發(fā)生親昵舉動(dòng),，很大程度上被法院認(rèn)定為接受信息收集的表現(xiàn),，但他們絕不期待學(xué)校傳播涉及自身的被監(jiān)控信息，否則也不會(huì)引發(fā)訴訟,。在2023年某地森林防火指揮中心人員傳播男女“不雅”監(jiān)控畫面的事件中,，公眾譴責(zé)的并非是相關(guān)人員收集信息的行為，而是傳播行徑突破了道德和法律底線,。在國(guó)外眾多戶外拍照涉及他人接吻案中,，法官大多認(rèn)為第三人對(duì)個(gè)人隱私畫面抱有不被惡意篡改和傳播的最低期待。在“海恩斯訴阿爾弗雷德·克諾夫案”（Haynes?v.?Alfred?Knopf）中,，法官波斯納（Posner）說到“即使不注重私人生活細(xì)節(jié)的人,，也會(huì)因自己的生活被公開后而感到羞恥；即使擁有完美身材的人,，也會(huì)因自己的裸照被公開而感到異常憤怒,；夫妻或者情侶間正常的親密行為被人公開后，同樣會(huì)使他們陷入尷尬之中,。眾所周知,，每個(gè)人都要如廁，但是沒有一個(gè)正常的成年人愿意被公共攝像頭拍攝到自己如廁的樣子,。我們對(duì)隱私的合理期待是一種難以解釋但不可否認(rèn)的人性需求,，應(yīng)得到社會(huì)的尊重和法律的保護(hù)”。這些案例和事件表明,，公共視頻監(jiān)控對(duì)象的隱私期待大致建立在收集容忍或顧及公共利益的前提下,，希望監(jiān)控者善待自身隱私，尤其是使用和傳輸階段,，更應(yīng)當(dāng)遵循審慎原則,。 3.監(jiān)控隱私可以被上升到國(guó)家安全的高度 公共視頻監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)的跨區(qū)域搭建，為國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)和處置恐怖主義、氣候變化,、生物安全和公共衛(wèi)生等全球性問題提供了有力的支撐,。例如，哈佛大學(xué)利用衛(wèi)星監(jiān)控系統(tǒng)獲取非洲“氣候移民”的信息,，以便確保他們不會(huì)穿越危險(xiǎn)地區(qū)或被犯罪團(tuán)伙侵害,。又如，康奈爾大學(xué)的“大象聆聽計(jì)劃”（Elephant?Listening?Project）,，利用先進(jìn)的視頻監(jiān)控技術(shù)觀測(cè)和保護(hù)非洲象群,。而在全球數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)格局中，監(jiān)控和反監(jiān)控已成為國(guó)際“大數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)”的重要博弈場(chǎng)景,。盡管監(jiān)控系統(tǒng)中單個(gè)隱私的泄露可能不會(huì)危及國(guó)家安全,，但數(shù)據(jù)存儲(chǔ)中心和服務(wù)器匯集了數(shù)以萬計(jì)的個(gè)人隱私和重要信息，映射社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的原貌,，直接指向了國(guó)家安全的敏感地帶。因而,，監(jiān)控系統(tǒng)中的隱私對(duì)維護(hù)國(guó)家“數(shù)據(jù)主權(quán)”具有極其重要的價(jià)值,，是國(guó)際“大數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)”參與方爭(zhēng)奪信息資源和保護(hù)安全的重點(diǎn)關(guān)口?！八怪Z登”事件的背后是美國(guó)濫用數(shù)據(jù)霸權(quán),，在全球范圍內(nèi)利用本國(guó)監(jiān)控技術(shù)優(yōu)勢(shì)肆意獲取自己需要的數(shù)據(jù)和信息，而外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人,、跨國(guó)企業(yè)高層管理人員,，乃至普通公民的通信、個(gè)人活動(dòng)等是“棱鏡門”計(jì)劃的監(jiān)控重點(diǎn),。特斯拉汽車裝載著大量攝像頭和雷達(dá)等傳感器,，自帶的“哨兵模式”會(huì)對(duì)車主及車身周邊環(huán)境進(jìn)行錄像，威脅中國(guó)信息安全,，被要求在上海成立數(shù)據(jù)存儲(chǔ)中心,。美國(guó)禁用“抖音海外版”事件，也在一定程度上反映出了政府對(duì)公民隱私被大規(guī)模監(jiān)控所帶來的公共安全風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂,。 公共視頻監(jiān)控幾乎覆蓋了國(guó)家安全的整個(gè)領(lǐng)域,，收集了大量政治、經(jīng)濟(jì),、文化,、社會(huì)和生態(tài)相關(guān)的數(shù)據(jù)與信息。監(jiān)控圖像,、信息的客觀性和可視化特征,，可以直接形成有價(jià)值的內(nèi)容而被監(jiān)控者使用，免去了使用一般數(shù)據(jù)、信息所必備的分析環(huán)節(jié),，而個(gè)人隱私又是監(jiān)控信息中最具價(jià)值的部分,，使得保護(hù)個(gè)人隱私已成為各國(guó)維護(hù)本國(guó)數(shù)據(jù)安全的重要抓手。在全球通信網(wǎng)絡(luò)的背景下,，“國(guó)家安全和監(jiān)控制度的辯論集中在這樣一個(gè)問題上,，即‘緊急情況’是否能為政府監(jiān)控隱私留出自由裁量的空間，以應(yīng)對(duì)難以事先預(yù)測(cè)的國(guó)家安全威脅,。這種自由裁量權(quán)可能采取‘黑洞’或者‘灰洞’的形式,，‘黑洞’指立法機(jī)關(guān)授予有關(guān)部門監(jiān)控隱私的權(quán)力，‘灰洞’指只有保護(hù)隱私的外表或形式,，而不是任何實(shí)質(zhì)性的措施”,。歐盟GDPR要求，企業(yè)核心業(yè)務(wù)涉及大規(guī)模監(jiān)控的,，必須設(shè)立一名數(shù)據(jù)保護(hù)專員,，對(duì)監(jiān)控信息，尤其是個(gè)人隱私的跨境流動(dòng)需征得歐盟官方的充分評(píng)估,。歐盟GDPR試圖將個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利上升為數(shù)據(jù)主權(quán)予以保護(hù),。俄羅斯面對(duì)數(shù)據(jù)霸權(quán)主義國(guó)家的“監(jiān)控癮”，采取了數(shù)據(jù),、信息本地化存儲(chǔ)模式,，嚴(yán)格限制監(jiān)控信息、個(gè)人隱私的出境,，從而掌握了本國(guó)監(jiān)控信息跨境流動(dòng)的主動(dòng)權(quán),。我國(guó)《信息安全技術(shù)?重要數(shù)據(jù)識(shí)別指南（征求意見稿）》也將公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)獲取的公民健康生理狀況、族群特征,、遺傳信息等與個(gè)人隱私有關(guān)的數(shù)據(jù)和信息列為重要數(shù)據(jù),，并將相關(guān)數(shù)據(jù)的處理上升為影響國(guó)家安全的高度。因而,，公共安全,、國(guó)家安全作為公共視頻監(jiān)控部署的首要理由，并非與個(gè)人隱私截然對(duì)立,，公共安全與隱私保護(hù)并重才能發(fā)揮公共視頻監(jiān)控的實(shí)質(zhì)作用,。 4.保護(hù)隱私有助于防止監(jiān)控異化 法國(guó)學(xué)者福柯（Foucault）在《規(guī)訓(xùn)和懲戒》中描述了“全景敞視監(jiān)獄”形象,，“四周是一個(gè)由許多小囚室組成的環(huán)形建筑,，中心是一座瞭望塔。每個(gè)囚室有兩扇窗戶,，一扇用以采光,，一扇用以監(jiān)控,。通過逆光效應(yīng)，人們可以從瞭望塔與光源恰好相反的角度,，觀察被囚禁者的小人影”,。“全景敞視監(jiān)獄”消除了傳統(tǒng)監(jiān)獄讓人隱藏和剝奪光線的功能,，給被囚禁者造成被持續(xù)監(jiān)控的心理壓力,，從而確保權(quán)力自動(dòng)地發(fā)揮作用。一份早些年關(guān)于美國(guó)公共視頻監(jiān)控的調(diào)查報(bào)告顯示,，接近一半的受訪者表示自己有處在“全景敞視監(jiān)獄”的感受,。隨著新型監(jiān)控技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用，公民對(duì)“全景敞視監(jiān)獄”的感受將越來越強(qiáng)烈,。從公共視頻監(jiān)控對(duì)公民隱私侵害程度的最大可能性上看,，已有學(xué)者斷言，社會(huì)中“全景敞式監(jiān)獄”的雛形正在顯現(xiàn),。很多場(chǎng)景下,，“有生產(chǎn)力的公民或消費(fèi)者，以及他們的身體和數(shù)據(jù)復(fù)制品受到了監(jiān)控者額外的青睞”,。商場(chǎng)監(jiān)控?zé)嶂杂阪i定顧客的年齡,、表情、穿著,、消費(fèi)記錄和行為等,，進(jìn)而判斷被監(jiān)控對(duì)象是否為“有瑕疵的消費(fèi)者”,，并尋求政府執(zhí)法人員的介入以驅(qū)趕相關(guān)人群,。在政府監(jiān)控領(lǐng)域，英國(guó),、美國(guó)等種族歧視現(xiàn)象嚴(yán)重的國(guó)家,，政府利用公共視頻監(jiān)控窺探少數(shù)族群的隱私，意圖扼殺異類以強(qiáng)制推行社會(huì)從眾性,。在體育賽事監(jiān)控領(lǐng)域,，“閉路電視監(jiān)控的目標(biāo)不僅針對(duì)個(gè)人擾亂秩序的行為，甚至不合時(shí)宜的輕微手勢(shì)或嘴唇動(dòng)作,，都會(huì)受到紀(jì)律處分”,。在其他監(jiān)控領(lǐng)域，隱私也正在淪落為管理者執(zhí)行“羞恥制度”（the?regime?of?shame）的工具,，以實(shí)現(xiàn)他們的各種目的：工廠用于控制員工,、家主用于解雇保姆和學(xué)校用于懲戒學(xué)生等。例如,，在“羅賓斯訴下梅里恩學(xué)區(qū)”（Robbins?v.?Lower?Merion?School?District）系列案中,，學(xué)校為了懲戒“壞學(xué)生”,，利用電腦遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)記錄學(xué)生在臥室濫用藥物的景象。這些負(fù)面的例子表明,，如果對(duì)公民隱私不加以重視,，會(huì)到導(dǎo)致監(jiān)控技術(shù)的濫用，進(jìn)而使得“全景敞式監(jiān)獄”蘊(yùn)含的威懾效果擴(kuò)展到了整個(gè)社會(huì),，原本建立在壓制隱私之上的從眾,、紀(jì)律、歧視和肆意搜查等監(jiān)獄管理規(guī)則,，最終逐漸演化為監(jiān)控社會(huì)的法則,。由此產(chǎn)生的極端結(jié)果可能是，公民忌憚?dòng)陔[私被曝光,、受到非法打壓,，或者其他威脅因素，會(huì)有囚徒般的不自由感和不安感,，亦無法在社會(huì)其他角落尋求隱匿的慰藉以滿足對(duì)隱私的基本需求,。 隱私已經(jīng)成為公民最熟悉，而又最急切的利益訴求,。如果今天美國(guó)《獨(dú)立宣言》被改寫,，絕大數(shù)公民會(huì)支持在“生命、自由和追求幸福的權(quán)利”條文中增加保護(hù)隱私,。公共視頻監(jiān)控場(chǎng)景下的隱私權(quán)蘊(yùn)含著豐富的理念,，它代表公民在監(jiān)控區(qū)域可以自由行動(dòng)、享有尊嚴(yán),、拒絕謙卑,、合理欲求得到疏解等。也許,，部分學(xué)者夸大了監(jiān)控技術(shù)對(duì)人類社會(huì)的危害性,，但舍棄隱私不應(yīng)該是公共視頻監(jiān)控秩序的常態(tài)。為防止社會(huì)異化為“全景敞視監(jiān)獄”,，公共視頻監(jiān)控者需要認(rèn)真考慮監(jiān)控行為是否嚴(yán)格按照法律精神保護(hù)了個(gè)人隱私,，是否違反了技術(shù)服務(wù)于人這一最為基本的法律目的，是否堅(jiān)持人類中心主義的立場(chǎng),。否則,，公民終究會(huì)淪落為技術(shù)宰制下“信息囚徒”。 （二）公共視頻監(jiān)控中隱私利益的類型 公共視頻監(jiān)控,、醫(yī)院,、學(xué)校等場(chǎng)景中的隱私權(quán)，必須結(jié)合語境完整性探討其具體內(nèi)容,。語境的完整性是對(duì)隱私權(quán)“公—私”二分法的重要修正,，使得隱私利益與相關(guān)場(chǎng)景規(guī)范緊密結(jié)合,。人們根據(jù)所處場(chǎng)景的規(guī)范判斷出，“什么樣的信息適合在什么時(shí)候公開,，什么樣的信息適合在什么樣的情形被記錄下來”,。例如，公民向醫(yī)生袒露自己的健康狀況,，向雇主提交就業(yè)和教育信息,，可能是合理的,，但如果公民被要求告知情史或者性行為記錄則明顯違背常理和場(chǎng)景規(guī)則，公民會(huì)感覺到隱私被嚴(yán)重冒犯,。因而,，公共視頻監(jiān)控語境下的隱私利益需結(jié)合公民自主能力,，以及維護(hù)公共安全、行動(dòng)自由,、保護(hù)隱私和人格尊嚴(yán)等場(chǎng)景規(guī)范來探討。 1.不被分類與挑揀的人格尊嚴(yán) 大數(shù)據(jù)背景下,，越來越多的個(gè)人行為和社會(huì)現(xiàn)象被公共視頻監(jiān)控所記錄,，對(duì)國(guó)家而言，這意味著高清監(jiān)控圖像中的每一個(gè)人,、每一輛車的軌跡，甚至每一件事都可以被追蹤,。尤其人臉識(shí)別技術(shù)的運(yùn)用，強(qiáng)化了公共視頻監(jiān)控的追蹤和預(yù)測(cè)能力，“人臉在我們的社會(huì)生活中起著重要的作用,，從中我們可以提取許多種信息,，如身份、性別,、種族,、年齡、情感,、健康,、個(gè)性和吸引力”。有效的社會(huì)治理需要監(jiān)控者確定重點(diǎn)監(jiān)控目標(biāo)和事項(xiàng),，尤其要對(duì)可疑人物,、可疑行為實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)控,。那么,，誰應(yīng)當(dāng)被重點(diǎn)監(jiān)控呢？除現(xiàn)有法律的規(guī)定外,，更多依賴監(jiān)控者的主觀分類與挑揀,。美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）在關(guān)于公共攝像頭的報(bào)告中指出，政府雇員存在濫用監(jiān)控權(quán)的問題,，男性雇員喜歡鎖定女性的身體細(xì)節(jié),，衣著鮮艷的人、有色人種等群體會(huì)被單獨(dú)挑揀出來作為監(jiān)控目標(biāo),。一份關(guān)于公共視頻監(jiān)控操作人員行為的全面研究發(fā)現(xiàn),，在將近600個(gè)小時(shí)的監(jiān)控中，大約900個(gè)目標(biāo)的監(jiān)控時(shí)間超過一分鐘,，大約30%的目標(biāo)的監(jiān)控時(shí)間持續(xù)在二到六分鐘,，1/4的目標(biāo)監(jiān)控時(shí)間超過六分鐘。監(jiān)控目標(biāo)在性別,、年齡和膚色等生理方面的不同，甚至是看起來聰明還是愚笨,，身著制服還是非正式服裝等因素,，都可能成為被區(qū)別對(duì)待的原因,。在社會(huì)治安領(lǐng)域,，警察在辦案經(jīng)驗(yàn)上形成了許多刻板印象，可能會(huì)認(rèn)為有些人具有“天生罪相”（born?criminal）（如下垂的眼睛,、大耳朵,、突出的下巴和扁平的鼻子），有些人看起來鬼鬼祟祟,，以及有犯罪前科的人應(yīng)當(dāng)被重點(diǎn)監(jiān)控,。“雖然證據(jù)不多,，但總體上是積極的,。迄今為止，在欺騙意愿,、犯罪特征,、攻擊傾向等領(lǐng)域，都發(fā)現(xiàn)了基于面部外觀相對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)估,?！庇纱藢?dǎo)致的后果是，“疑罪從無”原則變得不再純粹,，只要被懷疑就要承擔(dān)被監(jiān)控的后果,，甚至被有關(guān)部門預(yù)先逮捕。在其他監(jiān)控領(lǐng)域,，客觀上存在公民被監(jiān)控者分類與挑揀為“守法公民”和“離經(jīng)叛道者”,、“良民”和“刁民”、“先疑”和“先信”等群體的事實(shí),。 大數(shù)據(jù)技術(shù)加劇了社會(huì)早已存在的身份鴻溝,。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析公民的消費(fèi)記錄,、瀏覽記錄和“購(gòu)物車”等內(nèi)容，預(yù)測(cè)出某個(gè)人屬于“富人”還是“窮人”,，進(jìn)而在平臺(tái)首頁或“猜你喜歡”服務(wù)中推送不同價(jià)值的商品,。在公共視頻監(jiān)控實(shí)踐中，分類與挑揀監(jiān)控對(duì)象,，“無疑將民眾予以客觀化,，人的高貴、尊嚴(yán)以及作為萬物之靈的存在不再具有意義,，而徹底淪落為是否有可能犯罪的潛在對(duì)象而被判斷著”,。在“紐約公民自由聯(lián)盟訴國(guó)土安全案”（New?York?Civil?Liberties?Union?v.?Dept.?of?Homeland?Security）中，法官斥責(zé)了美國(guó)國(guó)土安全部監(jiān)控“感興趣的人群和建筑物”的做法,，認(rèn)為基于個(gè)人特征與行為上的監(jiān)控評(píng)估和預(yù)測(cè),，對(duì)公民隱私與人格尊嚴(yán)構(gòu)成了極大的損害。也因此,，紐約市政府不得不頒布《公共安全隱私指南》（Public?Security?Privacy?Guidelines）,，指出“公共監(jiān)控系統(tǒng)不會(huì)因?yàn)楣竦姆N族、膚色,、宗教信仰,、年齡、國(guó)籍,、性別（包括性別認(rèn)同）,、性取向、殘疾,、婚姻狀況,、伴侶身份、服役狀況或政治派別或信仰而對(duì)其進(jìn)行區(qū)別性監(jiān)控”,。依據(jù)世界主要國(guó)家的法律,，上述信息多數(shù)屬于個(gè)人隱私的范疇。隱私是關(guān)于知道或使用信息的程度,，“不是關(guān)于代碼的數(shù)值或者物質(zhì)價(jià)值,，它是向整個(gè)社會(huì)告知人類價(jià)值的法典”。因而,，公共視頻監(jiān)控背景下,，需要用一種道德的方法來善待隱私和管理信息流，而非數(shù)學(xué)的方法分類和挑揀信息主體,，這也是當(dāng)今社會(huì)的文明規(guī)則,。 2.生活免受不合理干擾的權(quán)利 大數(shù)據(jù)監(jiān)控背景下，公民隱私權(quán)蘊(yùn)含著不被外界干擾和免于不安,、脆弱和無力感的需求?，F(xiàn)實(shí)生活中,，公眾因信息泄露導(dǎo)致生活安寧受到干擾的例子數(shù)不數(shù)勝數(shù)。例如,，有人剛剛簽完新車定制合同,，隨后便有多家保險(xiǎn)公司輪番上門或者線上推銷保險(xiǎn)服務(wù)；母嬰產(chǎn)品銷售商比孕婦本人還清楚預(yù)產(chǎn)期的具體時(shí)間,，事實(shí)上,，一張嬰兒服裝優(yōu)惠券可能已經(jīng)在路上；報(bào)名參加某類考試的學(xué)員,，頻繁接到教輔機(jī)構(gòu)的試聽邀請(qǐng),。當(dāng)然,，這些事例表面上與信息泄露密不可分,，而動(dòng)因在于“信息就是權(quán)力，掌握了他人的信息可以帶來對(duì)他人的權(quán)力,，隱私?jīng)_突是對(duì)社會(huì)權(quán)力的爭(zhēng)奪”,。換言之，誰掌握了他人的隱私,，誰就能影響他人的決定,。針對(duì)公共視頻監(jiān)控領(lǐng)域，加拿大法學(xué)家麗莎·奧斯?。↙isa?Austin）說得更為直白,，“權(quán)力是監(jiān)控發(fā)生的原因，政府和企業(yè)利用隱私的缺乏來加強(qiáng)影響和操縱公民和客戶的權(quán)力,，無論是公開的還是微妙的方式”,。美國(guó)政治史上表現(xiàn)最為突出的例子是，聯(lián)邦調(diào)查局利用監(jiān)控信息威脅民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金（Martin?Luther?King）自殺,，否則將釋放他婚外情的“真相炸彈”,。“李訴聯(lián)邦政府案”（Lee?v.?United?States）,、“聯(lián)邦政府訴諾茨案”（United?States?v.?Knotts）,、“凱洛訴聯(lián)邦政府案”（Kyllo?v.?United?States）的共同爭(zhēng)議點(diǎn)是，當(dāng)政府的執(zhí)法活動(dòng)限制公民自由以至于其無法從事自己的活動(dòng)時(shí)才構(gòu)成扣押,，那么政府監(jiān)控行為是否應(yīng)當(dāng)?shù)韧诳垩盒袨?？法官們認(rèn)為，執(zhí)法人員肉眼觀察的行為不屬于扣押行為,，而監(jiān)控只是通過技術(shù)復(fù)制肉眼可以看到的事情,，因此也不屬于搜查行為。但是,，學(xué)界的觀點(diǎn)似乎更有說服力,，監(jiān)控活動(dòng)潛藏在人們生活的各個(gè)角落以至于人們無法忽視它的存在,，當(dāng)公民知道自己被監(jiān)控時(shí)，自然而然地會(huì)與外部監(jiān)控者視角保持一致,，盡可能地藏匿自己的隱私,，無論行為和意圖多么無害，他們都會(huì)三思而后行,。以至于生活少了即興的趣味,，多了謀劃的負(fù)累。這與公民期待生活安寧和不被騷擾的利益訴求背道而馳,。事實(shí)上,，監(jiān)控技術(shù)并非人眼的簡(jiǎn)單復(fù)制，它全方位地提高了監(jiān)控者的感官能力,，解綁了政府執(zhí)法活動(dòng)的時(shí)空限制,。因而，非法監(jiān)控他人隱私理應(yīng)被看作是一場(chǎng)深層次的扣押活動(dòng),，對(duì)他人正常生活的干擾程度再怎么夸大也不為過,。從技術(shù)層面講，公共視頻監(jiān)控是一個(gè)“任意的,、不負(fù)責(zé)任的,、不透明的、對(duì)人們尊嚴(yán)和福利漠不關(guān)心的程序,，試圖將公民馴化為數(shù)據(jù)和信息的自愿提供者”,。無論是心理感受，還是行為影響,，監(jiān)控技術(shù)在某種程度上干擾人們的生活已成既定事實(shí),。“阻止攝像頭的入侵已經(jīng)太晚了,，這精靈不能被塞回瓶子里,。”而技術(shù)的背后隱含三個(gè)重要問題,，“一是誰可以占有,、使用這個(gè)工具，二是這個(gè)工具能干什么,，三是這個(gè)工具是為誰服務(wù)以及為什么目的服務(wù)的”公共視頻監(jiān)控是監(jiān)控人的工具,，而不是干擾人的工具，能獲取他人隱私,，但不應(yīng)操縱人的生活,。監(jiān)控者不是機(jī)器，是活生生的人,，他們需要確立的原則是“人的安寧先于技術(shù)”“人的價(jià)值融入技術(shù)”和“人的隱私歸化技術(shù)”,，而不是“人與技術(shù)二元共治”,，更不是“人的歸人，技術(shù)的歸技術(shù)”,。 3.匿名化的權(quán)利 公共視頻監(jiān)控主要部署在公共場(chǎng)所,，但公共場(chǎng)所的事務(wù)不一定是公共事務(wù)，諸如有人接打電話,、年輕情侶走進(jìn)酒店,、懷孕婦女前往醫(yī)院和交易雙方核對(duì)賬單等。私人生活包括公民在其住所內(nèi)實(shí)施的行為,，還包括在劇院,、音樂廳等公共場(chǎng)所內(nèi)實(shí)施的具有私人特征的行為，是他們個(gè)人生活的延續(xù),。公共場(chǎng)所包含私人性,，是公民在監(jiān)控場(chǎng)景下期待自身監(jiān)控信息匿名化的重要前提。在“萊弗頓等人訴柯蒂斯案”（Leverton?et?al.?v.?Curtis）中,，原告在車禍現(xiàn)場(chǎng)中因疼痛或恐懼而扭曲的臉,、凌亂的頭發(fā)和衣服,、裸露的雙腿和臀部等形象,，被他人未經(jīng)“馬賽克”處理而公開，法官柯克帕特里克（Kirkpatrick）認(rèn)為,，被告處理信息的方式使原告處于羞辱境地,，故而侵害了他人的隱私。類似的事例如,，一家報(bào)紙刊登了一張新生畸形兒的照片,，其父母看重的并非是名譽(yù)損失,而是感到羞愧和受到了侮辱,因?yàn)獒t(yī)院和報(bào)社的行為損害了他人的匿名權(quán),把私人生活變成一個(gè)公共景象。在公共視頻監(jiān)控領(lǐng)域,，美國(guó)聯(lián)邦大法官威廉·倫奎斯特（William?Rehnquist）曾舉過這樣一個(gè)例子,，警察在監(jiān)控一家酒吧過程中，正常出入的顧客會(huì)對(duì)自己受到監(jiān)控而感到擔(dān)憂,，那些被問及名字,、消費(fèi)記錄和誰來過等隱私細(xì)節(jié)的顧客則會(huì)深深陷入恐懼之中。公民不同反應(yīng)的核心原因?yàn)?，是否匿名面?duì)監(jiān)控,。匿名，顧名思義是不留名字的意思,?！澳涿且环N隱私形式，當(dāng)個(gè)人在公共場(chǎng)所時(shí),，享有免受身份識(shí)別和監(jiān)視的自由,?！蹦涿麢?quán)能夠確保，公民在政府監(jiān)控執(zhí)法活動(dòng)中不被問及包括隱私在內(nèi)的個(gè)人信息,，不被視為特殊目標(biāo)進(jìn)行盤問,，只有在公民的言行舉止涉及犯罪時(shí)，才會(huì)喪失對(duì)其匿名權(quán)的保護(hù),。 “隱私權(quán)賦予公民隱藏不想被他人知道的事情的能力,。”在“芝加哥訴莫拉萊斯案”（Chicago?v.?Morales）中,，法官史蒂文斯（Stevens）認(rèn)為,，公民有漫無目的閑逛的權(quán)利，如果“點(diǎn)名”誰在閑逛,，無疑損害了公民的移動(dòng)與停留自由,。“即使公共視頻監(jiān)控發(fā)現(xiàn),，配偶與情人約會(huì),、員工上班期間去釣魚和學(xué)生撒謊不去上課等違背私德或內(nèi)部秩序的事情，也應(yīng)保護(hù)公民對(duì)隱匿的需求,，而不是充當(dāng)點(diǎn)名者或者告密者的角色,。”隱私權(quán)是公民“隱”權(quán)與“私”權(quán)的結(jié)合,。生活在大數(shù)據(jù)時(shí)代的公民,，經(jīng)常面臨不得不交出隱私或者幾乎沒有隱私的境遇中，“只要愿意,，政府就可以在任何一個(gè)地方能夠聽到一個(gè)針頭掉地所發(fā)出的聲音”,。當(dāng)公民像一個(gè)“透明人”無法“隱”的時(shí)候，意味著他可以被所有人看到,，公眾對(duì)他的生活的關(guān)注可進(jìn)可退,，那么他將毫無“私”可言。而當(dāng)公民有了匿名權(quán),，他的真實(shí)信息可以被“隱”起來和“去識(shí)別化”,，進(jìn)而能夠行使表達(dá)自由和行動(dòng)自由的權(quán)利。 4.保持自主性的權(quán)利 即使在法律全球化背景下,，中國(guó)和西方民眾對(duì)隱私的認(rèn)知,，仍然存在不同。北京大學(xué)的跨國(guó)調(diào)研報(bào)告顯示,，中國(guó)人的隱私觀具有鮮明的實(shí)用主義特征,，而美國(guó)人側(cè)重于理想主義的隱私觀。國(guó)家間尚且如此，具體到個(gè)體,，隱私在確認(rèn)和表達(dá)公民身份方面具有重要的作用,，“它允許我們按照自己的方式?jīng)Q定自己是誰”。隱私權(quán)促進(jìn)了人們追求自主的熱情和需求,，對(duì)于維護(hù)個(gè)性的完整極為重要,。例如，信宗教的人不能沒有宗教信仰隱私,，有手機(jī)的人不能沒有通話記錄隱私,，上網(wǎng)的人不能沒有瀏覽記錄隱私等。然而,，數(shù)字社會(huì)的管理致力于保護(hù)整體主義下的“城邦利益”或者社群利益,，“有自我的一切通常在未經(jīng)同意的情況下而被代為管理”。公共視頻監(jiān)控是數(shù)字社會(huì)重要的管理方式,，有學(xué)者直接將“監(jiān)控”視為一種“看管”,，“監(jiān)控作用可能是強(qiáng)制性的，用于懲戒,、公開約束個(gè)體或社會(huì)團(tuán)體”,。公共視頻監(jiān)控奉行整體主義必將導(dǎo)致兩個(gè)后果：一是人們的自主性和個(gè)性被“剔除”，不得已陷入身份扮演游戲之中,，“我們無法放松,，無法脫掉面具，因?yàn)槲覀儧]有隱私這樣一個(gè)后臺(tái)”,。公民像車間制造的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品一樣,，說一樣的話，做一樣的事,，穿一樣的衣服，不敢表現(xiàn)得與眾不同,。二是社會(huì)的公共性消失,，學(xué)者杰弗瑞·羅森（Jeffery?Rosen）指出，英國(guó)政府倡導(dǎo)多元社會(huì)價(jià)值的說法與其實(shí)際做法不一致,，“主流文化”以外的人群被視為異類,，導(dǎo)致閉路電視系統(tǒng)的基本作用并非是打擊罪犯，而是強(qiáng)制推行社會(huì)從眾性,?！捌渌麑W(xué)者將英國(guó)閉路電視系統(tǒng)看作凈化城市空間和摧毀差異存在和無秩序最有力的武器。最終的結(jié)果是,，公共場(chǎng)所只能容忍少數(shù)行為,，公共場(chǎng)所變得不再公共?！薄半[私是一張隔離盾牌,，使人們能夠獨(dú)立發(fā)展和思考,，第三人目光的存在可能會(huì)扼殺這些活動(dòng)?！币豁?xiàng)關(guān)于監(jiān)控對(duì)公民人格,、信仰和價(jià)值觀影響的調(diào)查問卷顯示，多數(shù)人持“監(jiān)控使我們失去個(gè)性”“監(jiān)視使我們疏遠(yuǎn)和相互警惕”“監(jiān)控使社會(huì)中的人們感到軟弱無力”“監(jiān)控侵犯了我的隱私權(quán)”等負(fù)向觀點(diǎn),，少數(shù)人持“監(jiān)控有助于識(shí)別和逮捕罪犯”“監(jiān)視促使我成為一個(gè)更好的公民”等正向觀點(diǎn),。這已反映出，某種程度上公民對(duì)公共視頻監(jiān)控保護(hù)隱私和個(gè)性的需求,，實(shí)際上已經(jīng)大于對(duì)保護(hù)安全的需求,。保護(hù)公民隱私，意味著保護(hù)公民的自主性,，保護(hù)自主性的前提是包容多元價(jià)值,。“在一個(gè)文化多元的社會(huì)中,，公共視頻監(jiān)控不應(yīng)秉持什么‘主流價(jià)值’底線,，公民的自主性需要得到監(jiān)控者的尊重，否則社會(huì)將陷入死氣沉沉,，人們不會(huì)做事,，只能不斷地自我審查?！?三,、公共視頻監(jiān)控中隱私權(quán)保護(hù)的法律路徑 公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)作為社會(huì)治理的重要工具，在維護(hù)社會(huì)治安,、監(jiān)測(cè)生態(tài)質(zhì)量,、監(jiān)管重點(diǎn)行業(yè)的生產(chǎn)安全等方面，具有不可替代的作用,。當(dāng)前,，監(jiān)控系統(tǒng)與政法執(zhí)法正處于蜜月期，監(jiān)控系統(tǒng)的部署規(guī)模繼續(xù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì),，因而不難想象公民隱私權(quán)在未來會(huì)面臨進(jìn)一步的威脅,。針對(duì)“全民監(jiān)控”時(shí)代的到來，我們?cè)撊绾魏侠硪?guī)制公共視頻監(jiān)控的運(yùn)用以保護(hù)公民隱私權(quán)呢,？ （一）制度完善：劃定監(jiān)控區(qū)域和實(shí)施隱私影響評(píng)估 公共視頻監(jiān)控部署的首要目標(biāo)是保障公共安全與公共秩序,，但并不意味著政府和其他主體可以肆意擴(kuò)大監(jiān)控規(guī)模，或者任意以公共安全的名義來限制公民隱私權(quán),。在歐盟和美國(guó)部分州,，保護(hù)隱私是公共視頻監(jiān)控合理部署的重要法律標(biāo)準(zhǔn)，主要做法為：其一，設(shè)立合理監(jiān)控區(qū)域,。公共視頻監(jiān)控范圍不得輻射私人場(chǎng)所,，美國(guó)加利福尼亞州、紐約市,、羅德島等地進(jìn)一步將“個(gè)人有充分理由期待完全隱私的任何地方”列為不得架設(shè)公共攝像頭的區(qū)域,。這些特殊的公共區(qū)域通常用于公民生活休閑或個(gè)人停留和交流。例如,，公園的休息區(qū),、電影院和公共健身設(shè)施等。這意味著禁止部署公共視頻監(jiān)控的區(qū)域,，不僅包括私人場(chǎng)所,，還包括一些私人生活比較集中的公共場(chǎng)所，拓寬了公民在監(jiān)控場(chǎng)景中隱私權(quán)的保護(hù)范圍,。其二,，評(píng)估監(jiān)控系統(tǒng)部署的合理性。在歐盟,，任何主體安裝輻射他人領(lǐng)域的監(jiān)控系統(tǒng),，必須經(jīng)過監(jiān)管機(jī)構(gòu)的評(píng)估與批準(zhǔn)；監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要評(píng)估申請(qǐng)安裝監(jiān)控人員的合法利益是否受到現(xiàn)實(shí)威脅,，以及該申請(qǐng)人員是否可以通過其他可替代性手段來應(yīng)對(duì)正在面臨的威脅,。美國(guó)部署公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)的前置性程序是公眾影響評(píng)估活動(dòng)，監(jiān)控區(qū)域的居民有權(quán)以隱私受到威脅為由要求停止部署監(jiān)控系統(tǒng),。以上做法不僅有效限制了監(jiān)控泛在化的趨勢(shì),，還直接起到了保護(hù)公民隱私的作用。 近年來,，我國(guó)公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)部署的規(guī)模呈現(xiàn)上升趨勢(shì),。但在公共視頻監(jiān)控部署方面，仍然存在立法不足,，不能為公民隱私權(quán)提供充分的保障,。其一，存在過于追求覆蓋率的問題,。2015年國(guó)家發(fā)展改革委、中央綜治辦等部門聯(lián)合頒布了《關(guān)于加強(qiáng)公共安全視頻監(jiān)控建設(shè)聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用工作的若干意見》,，以“全域覆蓋,、全網(wǎng)共享、全時(shí)可用,、全程可控”作為公共視頻監(jiān)控建設(shè)目標(biāo),，要求在重點(diǎn)公共區(qū)域、行業(yè)、領(lǐng)域和部位視頻監(jiān)控覆蓋率達(dá)到100%,。提升監(jiān)控系統(tǒng)的覆蓋率,，雖然可以有效維護(hù)公共安全，但在執(zhí)行過程中容易輻射公民私人場(chǎng)所,，威脅公民隱私利益,。其二，存在監(jiān)控私人場(chǎng)所,、私人事務(wù)的問題,。多數(shù)地方性公共視頻監(jiān)控立法文件，通過列舉重點(diǎn)部署區(qū)域和禁止部署區(qū)域來規(guī)范公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)的安裝活動(dòng),，但仍然存在個(gè)別文件將住宅窗口,、門口、樓道等涉及居民隱私的場(chǎng)所列為重點(diǎn)監(jiān)控區(qū)域,。其三,，缺乏公眾隱私影響評(píng)估機(jī)制。公共視頻監(jiān)控保護(hù)了部署區(qū)域內(nèi)安全利益,，但同時(shí)還直接威脅著監(jiān)控區(qū)域內(nèi)居民的隱私安全,，因而居民有權(quán)利、也有理由表達(dá)在自己生活周邊安裝監(jiān)控系統(tǒng)的意見和建議,，尤其是對(duì)個(gè)人隱私安全的擔(dān)憂,。目前，我國(guó)在此方面存在制度空白,。我國(guó)作為公共視頻監(jiān)控技術(shù)運(yùn)用的大國(guó),，亟需合理規(guī)制監(jiān)控系統(tǒng)的部署活動(dòng)，平衡公共安全與個(gè)人隱私之間的緊張關(guān)系,。其一,，明確禁止監(jiān)控場(chǎng)所的范圍。公共視頻監(jiān)控的禁止部署區(qū)域,，不僅要包括私人場(chǎng)所,，還要包括與私人場(chǎng)所毗鄰的區(qū)域，例如住宅窗口,、門口,、樓道等，以及主要承擔(dān)私人生活功能的公共場(chǎng)所,，例如公園休息區(qū),、健身區(qū)等。其二,，通過民主程序評(píng)估部署公共視頻監(jiān)控的必要性,。在部署監(jiān)控系統(tǒng)之前,，由公權(quán)力部門、監(jiān)控規(guī)劃區(qū)域內(nèi)居民共同制定監(jiān)控實(shí)施方案,，廣泛聽取各方關(guān)于隱私影響,、架設(shè)地點(diǎn)、監(jiān)控方式和信息用途等方面的意見與建議,，充分保障公民知情權(quán),，同時(shí)還可以起到提示居民的作用，讓他們?cè)诒O(jiān)控區(qū)域內(nèi)審慎對(duì)待自己隱私權(quán),，盡可能地衣著得體,、行為規(guī)范，以防個(gè)人隱私受到電子眼的窺探,。 （二）信息處理：以隱私安全作為核心要求 公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)中存儲(chǔ)的圖像,、聲音仍然屬于數(shù)據(jù)、信息的范疇,。根據(jù)歐盟GDPR和我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定,，數(shù)據(jù)、信息處理活動(dòng)包括收集,、存儲(chǔ),、處理、使用和傳輸?shù)拳h(huán)節(jié),，信息處理活動(dòng)的首要前提是保護(hù)個(gè)人信息的安全,。公共視頻監(jiān)控信息處理活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循以下法律規(guī)則，以保障公民隱私其一,，在監(jiān)控信息收集與存儲(chǔ)階段,，不得收集和長(zhǎng)時(shí)間存儲(chǔ)公民的隱私性信息。目前,，公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)已具備了行為識(shí)別,、人臉識(shí)別和信息分析等功能，可以自動(dòng)識(shí)別出監(jiān)控領(lǐng)域中的個(gè)人隱私,。監(jiān)控信息收集活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循最小化原則,，只收集與公共安全利益有關(guān)的信息，收集環(huán)節(jié)應(yīng)盡可能地屏蔽和過濾個(gè)人隱私,。監(jiān)控者即使收集了個(gè)人隱私,，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除，以防止出現(xiàn)隱私泄露事件,。在監(jiān)控信息存儲(chǔ)方面,，歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)認(rèn)為，公共視頻監(jiān)控信息的存儲(chǔ)時(shí)間24小時(shí)就已足夠,，因?yàn)楫?dāng)事人一般在當(dāng)天就會(huì)注意到安全風(fēng)險(xiǎn),，存儲(chǔ)時(shí)間越長(zhǎng)，越容易引發(fā)個(gè)人隱私泄露實(shí)踐,；我國(guó)監(jiān)控信息的存儲(chǔ)時(shí)間一般為30至90天,，明顯存在時(shí)限過長(zhǎng)的問題，需要進(jìn)行合理壓縮,。 其二,，在公共視頻監(jiān)控信息的使用與處理階段，應(yīng)當(dāng)遵循個(gè)人隱私性信息隱匿化處理原則,?！翱勺R(shí)別性”特征是個(gè)人信息使用價(jià)值的基礎(chǔ)，往往又是安全風(fēng)險(xiǎn)的來源,。公共視頻監(jiān)控信息的隱匿化處理,，可以消除個(gè)人隱私的“可識(shí)別性”，例如用數(shù)字符號(hào)代替?zhèn)€人信息,，利用成像模糊,、圖像打碼、圖像分割和圖像噪聲等技術(shù)使監(jiān)控信息“去識(shí)別化”,。個(gè)人隱私一旦失去了“可識(shí)別性”特征,，意味著他人無法通過技術(shù)手段追蹤到具體的隱私主體，進(jìn)而無法獲取和確定隱私主體人身,、財(cái)產(chǎn)等隱私性信息,。此時(shí)，再使用處理過的監(jiān)控信息,，既可以實(shí)現(xiàn)監(jiān)控信息的公共價(jià)值,，又在很大程度上避免了個(gè)人隱私的泄露。 其三,，在公共視頻監(jiān)控信息的傳輸階段,，禁止非法披露個(gè)人隱私性信息。歐盟《視頻監(jiān)控處理個(gè)人數(shù)據(jù)指南》認(rèn)為,，公共視頻監(jiān)控信息傳輸活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循“相稱性”原則,，即合目的性原則。公共視頻監(jiān)控信息的傳輸具有很強(qiáng)的目的性,。例如,，公安機(jī)關(guān)為了辦案需求將監(jiān)控到的罪犯的隱私性信息向檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)傳輸,，例如家庭住址,、前科劣跡、強(qiáng)奸案具體細(xì)節(jié)等,，一般不會(huì)傳輸與案件無關(guān)的個(gè)人隱私,，或者將個(gè)人隱私傳輸至與案件無關(guān)的機(jī)關(guān),。又如，攝像頭記錄到了某未成年人損壞停在門口的汽車,，車主為了救濟(jì)合法利益向律師,、法官出示的未成年的監(jiān)控畫面不得用于侮辱、懲罰未成年人等目的向社會(huì)廣泛傳播,?？傊诜呛戏康那樾蜗?，監(jiān)控者不得非法披露監(jiān)控圖像,，不僅是因?yàn)楸O(jiān)控信息關(guān)聯(lián)公共利益，還是維護(hù)監(jiān)控對(duì)象個(gè)人隱私的必然要求,。 （三）監(jiān)控執(zhí)法：合理限制警務(wù)監(jiān)控權(quán)的擴(kuò)張 科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了法律制度的變遷,，“過去買不起的制度現(xiàn)在買得起了”。公共視頻監(jiān)控的大規(guī)模使用,，提升了警察執(zhí)法能力和規(guī)模的同時(shí),，還降低了他們的執(zhí)法成本。當(dāng)公共視頻監(jiān)控作為執(zhí)法工具時(shí)理應(yīng)遵循比例原則,，在確保公共利益的前提下,，執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)選擇與執(zhí)法目的相匹配的監(jiān)控方式，慎重考慮以下幾個(gè)問題：是否需要實(shí)施監(jiān)控行為,，是否需要使用配置人臉識(shí)別,、位置跟蹤功能的監(jiān)控設(shè)備以及是否有必要提升監(jiān)控規(guī)模等。針對(duì)這些問題：美國(guó)“憲法項(xiàng)目”小組提出的方案是,，在同等經(jīng)濟(jì)成本的條件下,，政府可以通過增加警察數(shù)量的方式來替代公共視頻監(jiān)控設(shè)施，仍然可以起到預(yù)防犯罪的作用,，而且不會(huì)對(duì)公民的隱私帶來威脅,；歐盟“第29條小組”認(rèn)為，一般情況下,，警務(wù)監(jiān)控系統(tǒng)不應(yīng)配置人臉識(shí)別,、位置跟蹤等技術(shù)，普通的監(jiān)控設(shè)備足以應(yīng)對(duì)社會(huì)管理需求,；意大利數(shù)據(jù)保護(hù)局要求交通管理部門調(diào)整交通執(zhí)法監(jiān)控視角,，在車輛超速檢測(cè)過程中，只可以拍攝車牌號(hào),，而不能對(duì)準(zhǔn)車輛內(nèi)部,。〔106〕以上做法,，都很好地限制了警務(wù)監(jiān)控的使用與擴(kuò)張,。 2004年以來,，圍繞著警務(wù)監(jiān)控的使用與建設(shè)，我國(guó)先后開展了科技強(qiáng)警示范城市建設(shè),、城市報(bào)警與監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè),、“3111工程”、農(nóng)村技防建設(shè),、“天網(wǎng)工程”、“雪亮工程”,、“市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”建設(shè)等工作,。從技術(shù)角度來看，我國(guó)警務(wù)監(jiān)控系統(tǒng)經(jīng)歷了模擬視頻監(jiān)控系統(tǒng),、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)視頻監(jiān)控系統(tǒng)和智能化高清視頻監(jiān)控系統(tǒng),。尤其是智能化監(jiān)控系統(tǒng)的運(yùn)用，推動(dòng)了預(yù)測(cè)性警務(wù)的興起,，“意味著警察執(zhí)法正在經(jīng)歷從因果關(guān)系走向相關(guān)性,，從合理懷疑走向概率懷疑,，從針對(duì)性監(jiān)控走向大規(guī)模監(jiān)控,，從事后回應(yīng)走向主動(dòng)威懾的轉(zhuǎn)變”，實(shí)現(xiàn)了“警力跟著警情走,，領(lǐng)導(dǎo)跟著警力走”的預(yù)測(cè)效果,。例如,，杭州“城市大腦·交通”指揮系統(tǒng)利用智能監(jiān)控技術(shù)巡檢交通事件，監(jiān)測(cè)到的警情占所有警情的95%以上,，即時(shí)處置率達(dá)到85%以上,，交通執(zhí)法工作實(shí)現(xiàn)了從被動(dòng)接警到主動(dòng)處置的閉環(huán)管理。但同時(shí)我們也要看到,，預(yù)測(cè)性警務(wù)是建立在對(duì)社會(huì)全面監(jiān)控之上,，潛伏著公民隱私性信息被大規(guī)模監(jiān)控、泄露的風(fēng)險(xiǎn),。因此,，我國(guó)警務(wù)監(jiān)控系統(tǒng)的運(yùn)用有必要遵循比例原則：其一，在一般執(zhí)法場(chǎng)景中,，合理限制高清監(jiān)控設(shè)備,、智能監(jiān)控設(shè)備的使用，因?yàn)楸O(jiān)控設(shè)備只是記錄案情的工具,，沒有必要大規(guī)模收集公民的個(gè)人信息,，尤其是隱私性信息。其二,，警務(wù)監(jiān)控在使用過程中應(yīng)當(dāng)規(guī)范監(jiān)控角度,、監(jiān)控位置和監(jiān)控方式,，以防收集與案件事實(shí)無關(guān)的信息。例如,，交通執(zhí)法過程中,，監(jiān)控設(shè)備只能獲取車輛、車主等基本信息,，不能“無死角”地實(shí)施監(jiān)控活動(dòng),。其三，在一些私人活動(dòng)比較密集的公共區(qū)域,，例如,，公園休息區(qū)、聊天長(zhǎng)廊等,，以加強(qiáng)巡邏的方式來替代監(jiān)控系統(tǒng)的密集部署,，這樣做既可以節(jié)省政府行政資源，又能夠防止警務(wù)監(jiān)控權(quán)的擴(kuò)張,，從而緩解監(jiān)控對(duì)公民隱私的侵蝕程度,。 （四）司法救濟(jì)：保障公民隱私合理期待 公民在公共視頻監(jiān)控場(chǎng)景中對(duì)自身隱私抱有合理期待，既是公民隱私權(quán)保護(hù)的理論依據(jù),，又是司法機(jī)關(guān)救濟(jì)公民隱私權(quán)的裁判依據(jù),。那么，司法機(jī)關(guān)在審理監(jiān)控侵權(quán)案時(shí),，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定公民的隱私合理期待呢,？“卡茨案”的判決書確定了兩項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：第一項(xiàng)是公民對(duì)自身隱私具有主觀期待；第二項(xiàng)是公民的這種主觀期待是合理的,，得到社會(huì)公眾的普遍認(rèn)可與尊重,。然而，“卡茨案”判決書提供的標(biāo)準(zhǔn)明顯是模糊不清的,，體現(xiàn)在法官應(yīng)如何確定社會(huì)公眾的想法,？以及社會(huì)公眾的想法一定是合理的嗎？這些都是難以證明的問題,。美國(guó)學(xué)者歐林·科爾（Orin?Kerr）通過梳理“卡茨案”后50多年內(nèi)的類似判例發(fā)現(xiàn),，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在評(píng)估隱私合理期待時(shí)主要采取了四種模式：（1）可能性模式，即一個(gè)理性人所能預(yù)見的,、其隱私遭受披露的可能性大小,。在監(jiān)控侵權(quán)案中，期待隱私保護(hù)的公民須是一個(gè)理性的公民,，其保護(hù)隱私的主張和訴求應(yīng)當(dāng)具有一定的合理性或合法性,，不得以監(jiān)控系統(tǒng)收集了自身一般信息而主張侵害隱私權(quán)。（2）隱私事實(shí)模式。根據(jù)法律規(guī)定和一般的社會(huì)認(rèn)知,，監(jiān)控系統(tǒng)所侵害的信息本身具有隱私屬性或者隱私保護(hù)價(jià)值,。例如，監(jiān)控系統(tǒng)分別捕捉到了一位身著西裝的男士正在道路正常行進(jìn),，一位穿裙子的女士駐足十字路口時(shí)被風(fēng)吹起裙子而暴露了底褲,。顯然，男子的監(jiān)控信息不具有隱私保護(hù)價(jià)值,，女子的監(jiān)控信息具有重要的隱私保護(hù)價(jià)值,。（3）實(shí)在法模式。如果政府執(zhí)法人員的監(jiān)控行為違反了法律程序,，則意味著侵害了他人的合理隱私期待,。例如，在“加利福尼亞州政府訴森瑞羅案” （California?V.?Ciraolo）中,，政府執(zhí)法者在缺乏正當(dāng)程序的條件下，利用無人機(jī)監(jiān)控獲得了他人種植毒品的證據(jù),，該證據(jù)在庭審中遭到部分法官的排除,。（4）法律目的模式。如果對(duì)政府執(zhí)法人員的監(jiān)控行為不加以規(guī)制的話,，會(huì)給公民隱私帶來嚴(yán)重侵?jǐn)_,，那么法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定監(jiān)控行為侵害了他人的隱私合理期待。相反,，如果限制政法執(zhí)法人員的監(jiān)控行為,，反而不利于公共利益的保護(hù)，那么該監(jiān)控行為未實(shí)質(zhì)侵害他人的隱私合理期待,。 實(shí)踐中,，美國(guó)聯(lián)邦最高法院更加傾向于第二種模式來衡量公民隱私合理期待，因?yàn)樗苯佑|及了隱私保護(hù)的實(shí)質(zhì),，當(dāng)然其他模式也是重要的裁判依據(jù),。“卡茨案”背后的隱私合理期待分析方法,，“已經(jīng)為兩大法系國(guó)家的法官所采用,，也應(yīng)當(dāng)為我國(guó)的法官所采用”。我國(guó)司法機(jī)關(guān)在分析公民隱私合理期待時(shí),，不應(yīng)盲目借鑒和照搬美國(guó)法院的經(jīng)驗(yàn),，需要在結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定和公共安全利益的前提下探討政府監(jiān)控行為的合理性、合法性,。在審理公共視頻監(jiān)控侵權(quán)案過程中,，我國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做到：其一，以被監(jiān)控行為侵害的信息屬性和公民生活狀態(tài)來判斷公民隱私期待的合理性，如果該信息和生活狀態(tài)符合我國(guó)民法典第1032條,、第1033條,，以及其他法律關(guān)于隱私權(quán)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定監(jiān)控行為侵害了公民隱私合理期待,。其二,，有條件地認(rèn)可政府存在程序瑕疵的監(jiān)控行為的法律效力。在國(guó)家安全,、公共安全面臨緊迫危險(xiǎn)的情形下,，即使政府的監(jiān)控行為侵害了公民的隱私合理期待，也不能因此而否定監(jiān)控行為的法律效力,。例如,，警察為了抓捕恐怖分子、制止暴亂活動(dòng),，在未經(jīng)批準(zhǔn)的情形下,，對(duì)他人住宅實(shí)施監(jiān)控行為，監(jiān)控圖像通?？梢猿蔀橹撇眠`法行為人的依據(jù),；而在一般執(zhí)法活動(dòng)中，政府執(zhí)法人員監(jiān)控公民隱私的活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守程序正當(dāng)原則,，否則該監(jiān)控行為侵害了公民的隱私合理期待,。 四、結(jié)語 基于公共視頻監(jiān)控的大規(guī)模運(yùn)用過程中存在的隱私風(fēng)險(xiǎn),，國(guó)際社會(huì)正掀起一股反監(jiān)控浪潮,，例如德國(guó)“海盜黨”以反監(jiān)控作為其選舉口號(hào)、美國(guó)“黑人的命也是命”（Black?Lives?Matter）運(yùn)動(dòng)中的反監(jiān)控呼吁,、加拿大多倫多地區(qū)“Sidewalk?Labs計(jì)劃”的破產(chǎn)等,。那么，我國(guó)應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)社會(huì)中的反監(jiān)控浪潮呢,？其一,，政府和學(xué)界沒有必要“談監(jiān)控色變”，應(yīng)當(dāng)積極肯定公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)在社會(huì)生活中的運(yùn)用價(jià)值,；其二,，我們要正視監(jiān)控的大規(guī)模運(yùn)用所帶來的一系列法律風(fēng)險(xiǎn)，例如公民隱私權(quán)受到監(jiān)控侵害,，監(jiān)控系統(tǒng)淪落為“罰款工具”等,；其三，亟需制定統(tǒng)一的公共視頻監(jiān)控法律文件,，以指導(dǎo)各級(jí)地方政府,、各個(gè)部門依法依規(guī)部署、使用監(jiān)控系統(tǒng)；其四,，推動(dòng)公共視頻監(jiān)控透明化建設(shè),，合理保障我國(guó)民法典、個(gè)人信息保護(hù)法等法律規(guī)定的公民在監(jiān)控場(chǎng)景中的各項(xiàng)權(quán)利,。

  2025-03-19

• 【寧夏日?qǐng)?bào)】劉超: 以中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系涵養(yǎng)青年理想信念

  理想信念是精神之柱,、力量之源。青年理想遠(yuǎn)大,、信念堅(jiān)定,，是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族無堅(jiān)不摧的前進(jìn)動(dòng)力,。中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系是一代代中國(guó)共產(chǎn)黨人在波瀾壯闊的偉大實(shí)踐中構(gòu)筑起的精神高地,，是激勵(lì)我們不斷奮勇前進(jìn)的豐厚精神滋養(yǎng)。要充分發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系的育人功能,，善于從中挖掘理想信念教育資源,，用以增強(qiáng)廣大青年堅(jiān)守共同理想、實(shí)現(xiàn)共同夢(mèng)想的信心和決心,。這既是當(dāng)代青年健康成長(zhǎng)的內(nèi)在需要,，也是培育造就新時(shí)代棟梁之材的客觀要求，對(duì)于擴(kuò)展新時(shí)代高校思想政治教育資源,、為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)凝聚強(qiáng)大青春力量具有深遠(yuǎn)意義。 加強(qiáng)研究闡釋,，深入宣傳宣講,。中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系內(nèi)容豐富、內(nèi)涵深刻,、底蘊(yùn)深厚,，只有通過深入系統(tǒng)地研究闡釋與宣傳宣講，才能使廣大青年深刻體悟這一紅色資源的時(shí)代價(jià)值與實(shí)踐要求,。一方面,，持續(xù)加強(qiáng)研究闡釋。應(yīng)站在賡續(xù)中國(guó)共產(chǎn)黨人精神血脈的政治高度,，廣泛凝聚各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者智慧,，聚焦中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系的主要內(nèi)容、價(jià)值優(yōu)勢(shì),、育人功能以及傳承保護(hù)與開發(fā)利用等展開全面研究,，深入挖掘其所蘊(yùn)藏的資源稟賦，深刻揭示其所彰顯的信仰力量,，充分展現(xiàn)偉大精神的思想內(nèi)核與根本優(yōu)勢(shì),，推動(dòng)相關(guān)研究成果向育人資源轉(zhuǎn)化，為涵養(yǎng)青年理想信念提供學(xué)理支撐。另一方面,，深入開展宣傳宣講,。要整合多方力量，打造宣講隊(duì)伍矩陣,。一要全面調(diào)動(dòng)專家學(xué)者積極性,、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，帶頭開展示范宣講活動(dòng),，講深講透?jìng)ゴ缶癖澈蟮牡览?、學(xué)理和哲理。二要以偉大精神的親歷者,、見證者,、傳承者等為主體，建強(qiáng)立足本職,、面向青年,、服務(wù)基層的專兼職宣講團(tuán)隊(duì)，常態(tài)化開展校園巡講和網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng),，以“聲入人心”的方式傳遞精神力量和道德養(yǎng)分,。三要更好發(fā)揮青年作用，調(diào)動(dòng)青春力量宣講偉大精神,，以“青年講給青年聽”的方式,，實(shí)現(xiàn)偉大精神同時(shí)代新人的“雙向奔赴”，讓更多青年在身邊人身邊事的感召激勵(lì)中堅(jiān)定崇高追求,、篤定遠(yuǎn)大志向,。 強(qiáng)化載體協(xié)同，貫通育人鏈條,。載體是思想政治教育的重要中介要素,，要依托多元載體充分發(fā)揮偉大精神的理想信念涵育功能。其一,，同各類課程相整合,。思政課程作為立德樹人的關(guān)鍵課程，應(yīng)將中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系全面嵌入課程體系,，根據(jù)課程內(nèi)容和章節(jié)重難點(diǎn),，精心構(gòu)思教學(xué)設(shè)計(jì)。比如,，《毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論》課可以從馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的歷史進(jìn)程中展現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系的演進(jìn)歷程與歷史邏輯,，講好偉大精神的豐富內(nèi)涵。其他非思政類課程要切實(shí)擔(dān)負(fù)好立德樹人職責(zé),，結(jié)合課程屬性有針對(duì)性地將中華體育精神,、科學(xué)家精神,、企業(yè)家精神等融入教學(xué)過程，實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳授,、能力培養(yǎng),、信念塑造以及血脈賡續(xù)的有機(jī)統(tǒng)一。其二,，同各類活動(dòng)相融合,。一方面，要將偉大精神融入頒獎(jiǎng)典禮,、升旗儀式等傳統(tǒng)活動(dòng),，以真實(shí)場(chǎng)景和特定情境增強(qiáng)偉大精神的崇高感與使命感，運(yùn)用獨(dú)特的情感力量穩(wěn)固青年理想信念根基,。另一方面,，通過創(chuàng)新編排紅色情景劇、紅色劇本殺等活動(dòng)形式,，使青年通過角色扮演,、情景演繹、推理釋疑,，深刻掌握偉大精神的歷史背景,，直觀體驗(yàn)理想信念的無窮力量，從而在寓教于樂的活動(dòng)體驗(yàn)中接受精神滋養(yǎng),、激揚(yáng)青春理想,。其三，同社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合,。井岡山,、遵義、延安,、沂蒙山、大別山,、六盤山等地,，既是鐫刻著紅色足跡的革命老區(qū)，又是一系列偉大精神的最初發(fā)源地,，為廣大青年學(xué)思踐悟中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系提供了廣闊空間,。可以以若干偉大精神為坐標(biāo)開展專題社會(huì)實(shí)踐調(diào)研,，組織青年重返革命老區(qū),、重訪紅色遺跡、重溫紅色歷史,、調(diào)研國(guó)情社情,，進(jìn)而在今昔對(duì)比中見證偉大精神的歷史塑造力,，堅(jiān)定對(duì)馬克思主義的信仰、對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的信念,、對(duì)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的信心,。 集聚數(shù)字動(dòng)能，豐富資源供給,。當(dāng)前,，以數(shù)字化、智能化,、信息化為特征的社會(huì)環(huán)境與交往方式已然形成,，這為運(yùn)用數(shù)字技術(shù)賦能鑄魂育人實(shí)踐提供了有利條件。其一,，建設(shè)數(shù)字化精神譜系育人平臺(tái),。可以依托數(shù)字技術(shù)創(chuàng)建中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系育人平臺(tái),，對(duì)精神譜系的內(nèi)容樣態(tài),、歷史脈絡(luò)以及整體結(jié)構(gòu)等進(jìn)行數(shù)字化建構(gòu)與可視化呈現(xiàn)，使整個(gè)精神譜系更加具象化,、更富感染力,，讓青年在更富“立體感”和“視覺感”的精神圖譜里強(qiáng)健精神世界、筑牢信念基石,。其二,，打造數(shù)字化精神譜系育人資源。應(yīng)從中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系中挖掘,、整理,、提煉育人素材，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)建設(shè)精神譜系案例庫,、故事庫,、人物庫等資源庫，推動(dòng)精神元素人物化,、案例化,、典型化、實(shí)踐化,。同時(shí),，要基于精神譜系積極研發(fā)虛擬仿真教學(xué)資源，綜合運(yùn)用VR（虛擬現(xiàn)實(shí)）,、XR（擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)）等技術(shù)手段,，將精神譜系背后的人物、事件,、地點(diǎn)等生動(dòng)地呈現(xiàn)給當(dāng)代青年,，使青年可以在身臨其境的交互體驗(yàn)中賡續(xù)紅色血脈,、堅(jiān)定信仰信念。此外,，要借助中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系在理論建構(gòu),、價(jià)值塑造與精神引領(lǐng)方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，降低數(shù)字弊病對(duì)廣大青年的思想沖擊,，為涵養(yǎng)青年理想信念營(yíng)造出更具技術(shù)善意與情感意蘊(yùn)的數(shù)字化育人生態(tài),。 堅(jiān)持以文化人，優(yōu)化育人氛圍,。中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系作為社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物和精神文明的凝結(jié),，不僅可以賦能社區(qū)景觀等物質(zhì)環(huán)境建設(shè)，還對(duì)引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚和樹立文明新風(fēng)等文化環(huán)境建設(shè)具有積極意義,。其一,，融入城鄉(xiāng)社區(qū)景觀建設(shè)。應(yīng)將中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系的內(nèi)容元素融入社區(qū)景觀構(gòu)造,，科學(xué)設(shè)計(jì)雕塑群像,、主題墻繪、特色廣場(chǎng),、紅色長(zhǎng)廊等,，以偉大精神塑造社區(qū)形象、美化社區(qū)環(huán)境,、提高社區(qū)內(nèi)涵,，讓廣大青年在潛移默化中提高思想境界、確立崇高追求,。其二,，打造經(jīng)典文藝作品。中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系蘊(yùn)含著豐富的故事元素與歷史內(nèi)容,，可以結(jié)合青年人的審美志趣和文藝偏好,，打造豐富的原創(chuàng)文化精品和網(wǎng)絡(luò)育人作品，以充滿精神力量的優(yōu)秀作品感化青年,、凝聚青年,、引領(lǐng)青年。比如,，可以聚焦脫貧攻堅(jiān)精神編排原創(chuàng)民族歌劇，聚焦延安精神打造大型音樂作品,，聚焦科學(xué)家精神拍攝主題電影,。廣大青年可以從這類經(jīng)典的文藝作品中獲得思想淬煉和精神成長(zhǎng)。其三,，建設(shè)精神譜系專題展示館,。有關(guān)地方和單位可以結(jié)合自身資源實(shí)際,，建設(shè)具有地方特色的精神譜系專題展示館，把專題展示館建造成廣大青年茁壯成長(zhǎng)的“能量補(bǔ)給站”,。同時(shí),，應(yīng)積極把握重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)和開學(xué)、畢業(yè)等重點(diǎn)教育環(huán)節(jié),，適時(shí)組織青年到專題展館開展學(xué)習(xí)交流,，以中國(guó)共產(chǎn)黨人的偉大精神力量激勵(lì)青年將個(gè)人小我融入國(guó)家大我，矢志追求更有高度,、更有境界,、更有品位的人生。 （作者單位：陜西師范大學(xué),、西北政法大學(xué),；〈基金項(xiàng)目〉陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新時(shí)代高校思政課教師素質(zhì)能力提升研究”〈編號(hào)：2024A017〉，西北政法大學(xué)本科教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想概論1+3教學(xué)模式的探索與實(shí)踐”〈編號(hào)：XJYB202406〉） 【寧夏日?qǐng)?bào)】劉超: 以中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系涵養(yǎng)青年理想信念https://szb.nxrb.cn/nxrb/pc/con/202502/09/content_148462.html

  2025-02-12

• 【光明日?qǐng)?bào)】趙馥潔：“明德”的四重價(jià)值意蘊(yùn)

  中華文明的突出特性集中反映在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的眾多思想元素中,，其中就包括“厚德載物,、明德弘道的精神追求”。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào),，要“用明德引領(lǐng)風(fēng)尚”“用優(yōu)秀傳統(tǒng)文化正心明德”“在明德修身上煥發(fā)新風(fēng)貌”,。這些重要論述，充分彰顯了明德的現(xiàn)實(shí)重要性,。 “明德”一詞源遠(yuǎn)流長(zhǎng),，從虞舜時(shí)的“舜重之以明德”“天下明德皆自虞帝始”，歷經(jīng)夏朝“美哉禹功,，明德遠(yuǎn)矣”,，商朝“自成湯至于帝乙，罔不明德恤祀”“乃惟成湯……以至于帝乙,，罔不明德慎罰”,，到西周“丕顯文武，克慎明德”“昔武王克商,，成王定之,，選建明德，以藩屏周”時(shí)達(dá)到自覺,，形成系統(tǒng),，逐漸具備了內(nèi)涵豐富的價(jià)值意蘊(yùn)?！渡袝ぞ悺吩疲骸笆蝠⒎擒?，明德惟馨?！币馑际钦f,，祭祀神的谷物不具有芳香,，只有光明美好的德行才是真正的芳香。這說明,，在西周時(shí)期,，人們認(rèn)為光明美好的道德本身具有崇高而重要的價(jià)值。而它的價(jià)值在國(guó)家的政治生活,、司法活動(dòng),、人格養(yǎng)成、人才教育等方面,，有著充分的體現(xiàn),，具有極其重要的作用，閃耀著燦爛的價(jià)值光輝,。 “勤用明德”的治世價(jià)值 《尚書·君陳》有言,，“至治馨香，感于神明”,，就是說治世達(dá)到了最高的境界（“至治”）,，其濃郁的芬芳是會(huì)感動(dòng)神靈的。而“至治”發(fā)出的能感動(dòng)神靈的馨香源自何處呢,？它并非源自祭神的黍稷,，而是源自統(tǒng)治者的光明品德（“明德惟馨”）?！蹲髠鳌访枋鲋苋说拿鞯掠^云：“周書曰：‘皇天無親,，惟德是輔?！衷唬骸蝠⒎擒?，明德惟馨?！衷唬骸癫灰孜?，惟德繄物?！缡?，則非德，民不和,，神不享矣,。神所馮依，將在德矣,?！边@是對(duì)周時(shí)明德之治世價(jià)值的充分闡明和高度贊美。 中國(guó)古代對(duì)明德之治世價(jià)值的認(rèn)識(shí)可以追溯到虞舜時(shí)代，但對(duì)明德價(jià)值的具體闡明,，則是從西周初年才開始的。西周的政治家,、思想家周公及其姬姓貴族中的執(zhí)政者,，總結(jié)了西周王朝從小到大，從弱到強(qiáng),，從粗野到文明的發(fā)展歷程和治世經(jīng)驗(yàn),，提出了“以德配天”“敬德保民”的重要思想，并把這些思想概括為“明德”觀念,，明確提出治世要“勤用明德”,，認(rèn)為這是周王朝治世的綱要，也是對(duì)虞舜,、商湯等歷史上明君治世智慧的繼承和發(fā)展,，要求西周的各級(jí)官員及貴族子弟傳承這一治世智慧。被視為西周史詩的《詩經(jīng)·大雅·皇矣》,，敘述了周族祖先的開國(guó)史,、壯大史，用“明德”贊頌古公亶父,、王季,、文王建國(guó)治世的功德?！渡袝ぶ軙分小犊嫡a》《梓材》《召誥》《多士》《君奭》《多方》《君陳》《文侯之命》諸篇都明確闡發(fā)了“明德”對(duì)于治世的重要意義,。按照周公等人的闡發(fā)，“明德”治世觀念的主要內(nèi)容有三方面,，一是“敬天保民”,，二是“修身律己”，三是“任賢使能”,；“明德”治世的重要性在于“得天命”和“得民心”,，其終極關(guān)懷就是享有天命、贏得民心,、維持政權(quán),。 “明德慎罰”的司法價(jià)值 明德作為西周治世的核心，還包括一項(xiàng)具有獨(dú)特性的價(jià)值內(nèi)涵,，就是“明德”在司法活動(dòng)中的作用,，這集中體現(xiàn)在“明德慎罰”的觀念中。 “明德慎罰”最早出自《尚書·周書》,，見于《周書》中的《多方》和《康誥》,。周公在三監(jiān)之亂后，向各諸侯國(guó)發(fā)布誥令，首次闡明了“明德慎罰”觀念,。他表示,，“惟天不畀純，乃惟以爾多方之義民,，不克永于多享,。惟夏之恭多士，大不克明保享于民,，乃胥惟虐于民,。至于百為，大不克開,。乃惟成湯,，克以爾多方簡(jiǎn)，代夏作民主,。慎厥麗,，乃勸；厥民刑,，用勸,；以至于帝乙，罔不明德慎罰,，亦克用勸,。要囚，殄戮多罪,，亦克用勸,。開釋無辜，亦克用勸”,。意思是說,，上天不把天命賜給眾位諸侯，就是因?yàn)槟菚r(shí)各國(guó)國(guó)君不能常常勸導(dǎo)人民,，夏國(guó)的官員太不懂得保護(hù)和勸導(dǎo)人民,，竟然都對(duì)人民施行暴虐，使得各項(xiàng)工作都無法順利開展,；因?yàn)楦鲊?guó)邦君的選擇,，成湯代替夏桀做了君主，他慎施教令,，是勸勉人,；他懲罰罪人，也是勸勉人,；從成湯到帝乙,，沒有人不宣明德教,，慎施刑罰，也能夠用來勸勉人,；他們監(jiān)禁,、殺死重罪犯，也能夠用來勸勉人,；他們釋放無罪的人,，也能夠用來勸勉人。在周公看來,，從商湯以來的殷代明君，都是“明德慎罰”的奉行者,，周人也是這一傳統(tǒng)的繼承者,。他要求各諸侯國(guó)的國(guó)君都要奉行“明德慎罰”的原則。 隨后,，當(dāng)封康叔于衛(wèi)時(shí),，周公對(duì)康叔發(fā)告誡之詞，即《周書》中的《康誥》篇,。其內(nèi)容包括對(duì)殷商遺民的政策,、對(duì)康叔的道德要求和治國(guó)的基本原則。特別突出地強(qiáng)調(diào)了“明德慎罰”,。周公明確指出,，“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰,；不敢侮鰥寡,，庸庸，祗祗,，威威,，顯民，用肇造我區(qū)夏,，越我一,、二邦以修我西土”。意思是,，偉大的先父文王,，能夠彰顯仁德、慎用刑罰,；不欺侮孤老,、寡母，任用該任用的人,，尊敬該尊敬的人,，威懾該威懾的人，使百姓都明白他的德政，從而開始締造了我們小小的華夏,，擴(kuò)大了我們?cè)械慕蛞灾卫砦覀兊奈鞑款I(lǐng)土,。 雖然周公沒有具體解釋明德慎罰的含義，但從上引的兩篇文告和《尚書·周書》所記西周的治國(guó)理念來看,，所謂明德就是實(shí)行德政,，關(guān)愛百姓生存；弘揚(yáng)德教,，引導(dǎo)百姓向善,。所謂慎罰就是慎重使用刑罰，盡量減少刑罰,，并把刑罰引導(dǎo)到勸人向善的宗旨上來,。其實(shí)，“明德慎罰”就是通過把司法活動(dòng)置于德治的范圍之內(nèi),，從而切實(shí)發(fā)揮明德對(duì)司法活動(dòng)的指導(dǎo)意義,。正如《左傳》所解釋的：“明德慎罰，文王所以造周也,。明德,，務(wù)崇之之謂也；慎罰,，務(wù)去之之謂也,。”“昭明德,，而懲無禮也,。”其后,，儒家提出的“德主刑輔”“寬仁慎刑”等法理思想皆是對(duì)西周“明德慎罰”觀念的發(fā)展,。 “自昭明德”的人格價(jià)值 明德觀念不但在治世、司法等政治領(lǐng)域有崇高的價(jià)值,，而且對(duì)塑造理想人格具有重要意義,。《周易·晉卦·象傳》對(duì)此有明確論述,。晉卦的構(gòu)成是上卦離,，象征太陽、光明,；下卦坤,，象征大地。卦象是光明的太陽升到地面上,。依據(jù)此卦象,，《象辭》的作者闡發(fā)了其人格修養(yǎng)的意義：“明出地上,，晉；君子以自昭明德,?！币馑际枪饷鞒霈F(xiàn)在大地上，普照萬物,，所以稱為晉卦,。君子應(yīng)該效法此卦之精神，使自己已有的光明德性,，愈加顯明,。由此，“自昭明德”就成為君子修養(yǎng)的重要內(nèi)容,，君子人格的重要標(biāo)志,。 元初易學(xué)家俞琰說：“明德，君子固有之德也,。自昭者，自有此德而自明之也,?！彼选白哉选苯忉尀椤白悦鳌保选断筠o》中的“明德”釋為“君子固有之德”,，這其實(shí)是受了宋儒“人性本明”的影響,。其實(shí)，《象辭》中這里說的“明德”,，指的就是光明美好的品德,。 《象辭》明德觀念的新意在于，它指出了明德對(duì)于養(yǎng)成君子人格的重要性,，這無疑是對(duì)西周初年明德觀念的重大發(fā)展,。 “在明明德”的教育價(jià)值 對(duì)明德價(jià)值意蘊(yùn)的進(jìn)一步豐富和發(fā)展，就是《禮記·大學(xué)》篇,?！洞髮W(xué)》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)的一篇教育學(xué)著作。它通過總結(jié)概括“三綱領(lǐng)八條目”專門論述了如何教育培養(yǎng)人才,。 “大學(xué)之道,，在明明德，在親（新）民,，在止于至善,。”把“明明德”作為首要綱領(lǐng)提出,，要求在教育中弘揚(yáng),、培養(yǎng)學(xué)生光明美好的品德,。進(jìn)而使學(xué)習(xí)者具有新的人格，達(dá)到至善完美的精神境界,。王夫之《張子正蒙注·序論》云：“《大學(xué)》之道,，明德以修己，新民以治人,，人道備矣,，而必申之曰‘止于至善’。不知止至善,，則不定,，不靜，不安,，而慮非所慮,，未有能得者也?！?《大學(xué)》不但在首要綱領(lǐng)中提出了“明明德”,，而且在格物、致知,、誠(chéng)意,、正心、修身,、齊家,、治國(guó)、平天下的八條目中,，把“平天下”的含義解釋為“明明德于天下”,。并在敘述中還引用了《尚書》中關(guān)于“明德”的論述：“《唐誥》曰：克明德”“《帝典》曰：克明峻德”。這就是說,，所謂“平天下”,，就是“明明德于天下”。由此,，“明德”的意義就不僅如王夫之所云,，是“修己”之事，而且還是“平天下”之事,。 《大學(xué)》使明德觀念進(jìn)入教育領(lǐng)域,，使西周初年的“明德”的價(jià)值意蘊(yùn)又發(fā)生了一次重大躍升。由于宋儒把《大學(xué)》從《禮記》中獨(dú)立出來,，與《中庸》《論語》《孟子》合編為“四書”,，作為育人的基本教材，使“明德”和“明明德”觀念廣為流傳,，影響深遠(yuǎn),，深入人心,。宋以后流傳的明德和明明德價(jià)值觀念，主要是通過《大學(xué)》的普及化教育而形成的,。今天我們知道明德,、談?wù)撁鞯乱彩鞘堋洞髮W(xué)》的影響。 經(jīng)過長(zhǎng)期的歷史演進(jìn)和積淀,，明德價(jià)值日漸向諸多社會(huì)領(lǐng)域輻射和滲透,，被進(jìn)一步文化化、精神化,，逐步內(nèi)化為中華民族堅(jiān)忍不拔的文化心理結(jié)構(gòu),，至今仍能發(fā)揮強(qiáng)大的文化功能和精神動(dòng)力作用，這也是我們今天發(fā)掘“明德”的價(jià)值意蘊(yùn),、探索“明德”價(jià)值淵源的意義之所在,。 （作者：趙馥潔，系西北政法大學(xué)資深教授,、陜西省社科聯(lián)名譽(yù)主席） 【光明日?qǐng)?bào)】趙馥潔：“明德”的四重價(jià)值意蘊(yùn)https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2024-12/30/nw.D110000gmrb_20241230_2-15.htm

  2024-12-31